III SA/Wr 304/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. i L. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] marca 2018 r., Nr [...] w przedmiocie kosztów usunięcia z drogi publicznej oraz przechowywania pojazdu, na skutek zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2018 r. sygn. akt III SA/Wr 304/18 w przedmiocie odrzucenia skargi, postanawia: odrzucić zażalenie. Pismem z dnia [...] maja 2018 r. skarżący J. i L. L. – reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika – wywiedli na opisaną w sentencji postanowienia decyzję SKO w J. skargę do tutejszego Sądu. Skarga nie była podpisana. Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2018 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, złożenie jej odpisu oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, z którego miało wynikać umocowanie do działania w imieniu skarżących przed tutejszym Sądem, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Braki skargi nie zostały uzupełnione. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych (w tym w szczególności: niepodpisania skargi oraz nieprzedłożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących w dniu wniesienia skargi). Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] czerwca 2018 r. jeden ze skarżących – J. L. – zmarł. Odrębnymi pismami z dnia [...] grudnia 2018 r. profesjonalny pełnomocnik (wskazując – jednak w dalszym ciągu - obu skarżących) – wniósł odpowiednio zażalenie od ww. postanowienia oraz wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zarządzeniami z dnia [...] stycznia 2019 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych wniesionego zażalenia i ww. wniosku, poprzez nadesłanie (po raz kolejny już) pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, z którego miało wynikać umocowanie do działania w imieniu skarżących w dniu wniesienia skargi tj. w dniu [...] maja 2018 r., w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, odpowiednio pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a) i pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Niniejsze wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu [...] stycznia 2019 r. (k. 51, 52). Z akt sprawy wynika, że ww. braki formalne nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do uregulowań zawartych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) zwanej "p.p.s.a.", zażalenie jest drugim obok skargi kasacyjnej środkiem odwoławczym. Nie można go jednak wnieść od wyroku, gdyż środek ten nie dotyczy orzeczeń merytorycznych. Przedmiotem zażaleń są zatem postanowienia i zarządzenia wydane w toku postępowania, z reguły o charakterze wpadkowym. Wyjątkowo zażalenie można wnieść od postanowienia kończącego postępowanie, gdy ustawa wyraźnie tak stanowi, tak jak w przypadku postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną (art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a.). Termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia/zarządzenia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Wszystkie braki zażalenia, o ile uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu, mogą być uzupełnione w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 193 i 197 § 2. Nieusunięcie ich w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2). W pierwszej kolejności podkreślić należy, że skarga - która została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika w imieniu obu wówczas żyjących skarżących z uwagi na nieuzupełnienie przez pełnomocnika jej braków (brak podpisów oraz brak pełnomocnictwa) - postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 16 listopada 2018 r. – została odrzucona. Nie można zatem uznać, aby skarga ta została zatem skutecznie wywiedziona do tutejszego Sądu. Tymczasem pismami z dnia [...] grudnia 2018 r. profesjonalny pełnomocnik (pomimo śmierci jednego ze skarżących, występując - w dalszym ciągu - w imieniu obu skarżących) – wniósł zażalenie od ww. postanowienia oraz wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Również wówczas pełnomocnik ten (po raz kolejny) nie przedłożył pełnomocnictwa do występowania w ich imieniu przed tutejszym Sądem. Ponownie również – pomimo skutecznego wezwania Sądu – pełnomocnik ten nie nadesłał pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, z którego wynikać miało umocowanie do działania w imieniu żyjących w dniu wniesienia skargi tj. w dniu [...] maja 2018 r. skarżących, braku tego nie uzupełnił. Tym samym pełnomocnik ten nie wykazał nie tylko umocowania do wniesienia skargi, lecz również nie wykazał umocowania do wniesienia zażalenia od postanowienia tutejszego Sądu odrzucającego skargę. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji, odrzucając zażalenie jako niedopuszczalne.