III SA/Wr 316/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. na uchwałę Rady Powiatu w O. z dnia [...] r. [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na nieodpłatne nabycie na rzecz Powiatu O. prawa własności 100 % akcji Skarbu Państwa w spółce "A" S.A. postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] (słownie: [...]) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] r. "A" S.A. wniosła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia uchwałę Rady Powiatu w O. Jednocześnie z wniesieniem skargi, skarżąca spółka uiściła opłatę sądową w wysokości [...] zł. Pismem z dnia [...] r. strona cofnęła wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej – skrótowo – "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi – z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, tym bardziej, że zaskarżona uchwała zostanie rozpoznana przez Sąd, w wyniku skarg innych osób. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu. Orzeczenie zawarte w punkcie II sentencji wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.