III SA/Wr 318/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi C J S, na zarządzenie W G B w przedmiocie powołania M B na funkcję organu SPZAOZ w B, zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 1 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 318/08 w przedmiocie oddalenia odwołania od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] roku sygn. akt III SA/Wr 318/08 oddalającego wniosek skarżącego o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia [...] roku. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił odwołanie C J S (zwanego dalej skarżącym) od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] roku sygn. akt III SA/Wr 318/08 oddalającego wniosek skarżącego o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia [...] roku. Niniejsze postanowienie wraz z pouczeniem, iż nie przysługuje na nie żaden środek zaskarżenia zostało skarżącemu skutecznie doręczone w dniu [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 333). Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł na wymienione postanowienie zażalenie, wbrew treści pouczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl postanowień art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., strony postępowania mogą zgłosić wniosek o sprostowanie lub uzupełnienie protokołu rozprawy. Uczynić to można na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. W kwestii uzupełnienia rozstrzyga przewodniczący w drodze zarządzenia, na które stronie przysługuje odwołanie. Odwołanie to rozpoznaje z kolei sąd w drodze postanowienia, które nie wymaga uzasadnienia (art. 163 § 1 p.p.s.a.). Postanowienie to jest niezaskarżalne. Stosownie bowiem do art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje jedynie na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie. Jakkolwiek art. 194 p.p.s.a. stanowi, że zażalenia przysługują na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, to jednak z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1), co potwierdza treść art. 198 p.p.s.a. Odwołanie zaś, o którym mowa w art. 103 p.p.s.a.- od zarządzenia przewodniczącego w sprawie sprostowania lub uzupełnienia protokołu nie jest środkiem odwoławczym w ujęciu art. 194 p.p.s.a. Inaczej ujmując - zażalenie służy jedynie na te zarządzenia przewodniczącego lub postanowienia sądu, które zostały taksatywnie wymienione w art. 194 § 1 p.p.s.a lub w przepisie szczególnym. Tymczasem postanowienie sądu, którego przedmiotem jest sprostowanie lub uzupełnienie (tudzież odmowa sprostowania lub uzupełnienia) protokołu rozprawy nie jest wymienione w przepisach p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia do złożenia wniosku o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia [...] roku, jak również możliwości odwołania się do Sądu od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] roku sygn. akt III SA/Wr 318/08 w przedmiocie oddalenia wniosku skarżącego o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy. Jak wcześniej wspomniano, odwołanie to zostało rozpoznane przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 czerwca 2009 r. Postanowienie w tej sprawie doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o braku przysługującego nań środka zaskarżenia. W świetle przytoczonych przepisów regulujących procedurę sądowoadministracyjną bezspornym jest, że zażalenie na postanowienie w przedmiocie oddalenia odwołania nie przysługuje albowiem unormowania ustawy p.p.s.a. nie przewidują w ogóle środka zaskarżenia na postanowienia sądu w przedmiocie sprostowania lub uzupełnienia protokołu rozprawy. Stosownie zatem do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a zażalenie wnioskodawcy jako niedopuszczalne należało odrzucić.