III SA/Wr 318/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych, wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. R. K. - reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - złożył skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., wydaną w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że jej wykonanie skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami dla skarżącego i jego najbliższej rodziny, a także dla pracodawcy skarżącego. Podkreślono, że wyszkolenie nowego pracownika na stanowisko diagnosty i otrzymanie uprawnień do badania technicznego pojazdów zajmuje około sześć miesięcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej - w skrócie - "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 tej samej ustawy, Sąd, na wniosek strony, może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym między innymi w postanowieniu tego Sądu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który ani nie będzie mógł być wynagrodzony przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce wówczas, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który - wskutek swych właściwości - nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody, bowiem zaprzestanie wykonywania zawodu może spowodować utratę uzyskiwanych przez R. K. dochodów, a to z kolei może skutkować trudnymi do odwrócenia konsekwencjami zarówno dla skarżącego, jak i jego rodziny. Wykonanie zaskarżonej decyzji może mieć także wpływ na sytuację pracodawcy skarżącego, poprzez powstanie konieczności zatrudnienia nowego pracownika posiadającego uprawnienia do wykonywania badań technicznych. Wobec powyższego należało przyjąć, że wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługiwał na uwzględnienie, dlatego na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji.