III SA/Wr 321/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2025 r., nr EP.906.3.2025.AR w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 18 lipca 2025 r. A. J. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu (dalej: DPWPIS) z dnia 3 czerwca 2025 r., nr EP.906.3.2025.AR w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym. Skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy ePUAP. DWPIS przekazał do tut. Sądu przez ePUAP skargę w formie elektronicznej w dniu 26 sierpnia 2025 r. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z dnia 5 września 2025 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec niepodjęcia wezwania w terminie, wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 24 września 2025 r., a do dnia wydania postanowienia wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało przekazane do doręczenia za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 10 września 2025 r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k. 35 akt sądowych). Zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wobec nieodebrania pisma przez stronę skarżącą wezwanie uznano za doręczone z dniem 24 września 2025 r., co oznacza, że termin zakreślony w wezwaniu do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął zatem z dniem 1 października 2025 r. Należy stwierdzić, że należny wpis od skargi nie został uiszczony. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.