III SA/Wr 326/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 października 2011 r. o sygn. akt III SA/Wr 326/11 postanawia: przywrócić termin. Wyrokiem z dnia 7 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę R. S. na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. Na wniosek skarżącego, postanowieniem z dnia [...] r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia [...] r. Okręgowa Izba Radców Prawnych we W., poinformowała Sąd i skarżącego o wyznaczeniu skarżącemu pełnomocnika – r. pr. B. K. W dniu [...] r. wyznaczony pełnomocnik strony stawił się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu i zapoznał z aktami sprawy, natomiast pismem z dnia [...] r. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o doręczeniu mu odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Pismem nadanym w polskiej placówce pocztowej w dniu [...] r. pełnomocnik wywiódł od zapadłego w sprawie orzeczenia skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną, jako wniesioną z uchybieniem terminu. Pismem nadanym w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że przed sporządzeniem skargi kasacyjnej dwukrotnie występował do skarżącego, prosząc o spotkanie w celu omówienia sprawy, jednak skarżący nie chciał współpracować. Dlatego pełnomocnik ostatecznie podjął się sporządzenia skargi kasacyjnej jedynie na podstawie akt sprawy, jednakże przez w miesiącu [...] r. okazało się to niemożliwe, pełnomocnik bowiem zachorował i przebywał na zwolnieniu lekarskim. Dopiero po ustąpieniu choroby, pełnomocnik mógł przystąpić do sporządzenia skargi kasacyjnej. Na poparcie przedstawionych twierdzeń, pełnomocnik przedstawił kopie pism kierowanych do skarżącego, oraz zwolnienia lekarskiego do dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez pełnomocnika. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez pełnomocnika na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Tym bardziej, że jak wskazywał Sąd Najwyższy, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (vide: post. SN z dnia 27.06.2000r., I CZP 62/00, OSNC 2001). Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, że radca prawny został wyznaczony pełnomocnikiem w sprawie już po upływie terminu do wywiedzenia skargi kasacyjnej, nadto zauważyć należy, że w celu sporządzenia środka odwoławczego, należało uprzednio pełnomocnikowi umożliwić zapoznanie się z aktami sprawy. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.