III SA/Wr 33/06
PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-02-24
Skład orzekający: Jerzy Strzebińczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu administracji publicznej uznające zasadność zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, które nie rozstrzyga sprawy co do istoty, podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Postanowienie organu administracji publicznej uznające zasadność zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, które nie rozstrzyga sprawy co do istoty, nie mieści się w katalogu orzeczeń podlegających weryfikacji przez sądy administracyjne na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 i 3 PPSA. W związku z tym, skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Wojewoda D. postanowieniem z dnia 2 stycznia 2006 r. uznał za uzasadnione zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Wójta Gminy D. w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu D. B. Wojewoda zobowiązał organ pierwszej instancji do bezzwłocznego załatwienia sprawy. D. B. zaskarżył to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, powołując się na pouczenie zawarte w postanowieniu Wojewody.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2006 r. sprawy ze skargi D. B. na postanowienie Wojewody D. z dnia 2 stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie uznania zasadności zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, postanawia odrzucić skargę.
W postanowieniu z dnia 2 stycznia 2006 r., Nr [...], Wojewoda D. uznał za uzasadnione zażalenie W. P. na niezałatwienie - przez Wójta Gminy D. - w terminach określonych w art. 35-36 Kodeksu postępowania administracyjnego, sprawy prowadzonej w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej, polegającej na zameldowaniu D. B. w P. D. przy ul. G. 111/1. Wojewoda zobowiązał jednocześnie organ pierwszej instancji do bezzwłocznego załatwienia sprawy, a w końcowym fragmencie uzasadnienia swojego postanowienie pouczył o możliwości zaskarżenia tego orzeczenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
D. B., kierując się takim pouczeniem, zaskarżył postanowienie Wojewody do WSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Zakres kognicji sądów administracyjnych został wskazany wyczerpująco w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przytaczanej w dalszych wywodach - skrótowo - jako "p.p.s.a.". Tymczasem postanowienie zaskarżone przez D. B. nie mieści się w katalogu orzeczeń, aktów lub czynności organów administracji podlegających weryfikacji przez sądy administracyjne. W szczególności, postanowienia tego nie można pomieścić w ramach postanowień, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. Według tych przepisów, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje - między innymi - "orzekanie w sprawach skarg na: ... 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie1". Jest oczywiste, że orzeczenie kwestionowane przez stronę w niniejszej sprawie - o specyficznym charakterze - nie może być zaliczone do żadnej grupy wymienionych postanowień, zaś postanowienia nie wymienione w cytowanych przepisach nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
W przedstawionym stanie prawnym skargę należało uznać za niedopuszczalną co obligowało Sąd do jej odrzucenia, stosownie do dyspozycji wynikającej z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Godzi się zauważyć, iż niniejsze rozstrzygnięcie Sądu jest efektem ustalonego stanowiska judykatury (tak NSA w niepublik. postanowieniach z: 12 lutego 2002 r., II SA/Gd 3920/01; 27 września 2001 r., I SAB 177/01; 13 marca 2001 r., I SAB 246/00 i 20 maja 1998 r., IV SA 1149/96). Orzeczenia te - wydane co prawda pod rządem nie-obowiązującej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) - zachowują jednak nadal aktualność, a to z tej przyczyny, że w przepisach p.p.s.a. ustawodawca nie wprowadził w tym zakresie żadnej merytorycznej zmiany.
Zważywszy powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło