III SA/Wr 331/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2010 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku skarżących o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r. [...] o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi A. i A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2007 postanawia: oddalić wniosek o uchylenie postanowienia. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odmówił wstrzymania wykonania, opisanej w osnowie niniejszego postanowienia, decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wyjaśnił, że we wniosku ograniczono się wyłącznie do wskazania dochodów i oświadczenia odnośnie wieku oraz ogólnego stwierdzenia o "pogarszającym się stanie zdrowia". Okoliczności te trudno jednak było zweryfikować, bowiem autor wniosku sprowadził jego uzasadnienie tylko do ogólnikowych stwierdzeń, nie przedstawiając żadnych dokumentów źródłowych na poparcie swych twierdzeń. Jednocześnie Sąd wskazał, że w przypadku wykazania przez skarżących, że w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd ponownie rozważy przedmiotową kwestię. W dniu [...] r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu z pismem zatytułowanym "zażalenie", z którego treści wynikało jednak, że może być to wniosek o uchylenie, bądź zmianę postanowienia z dnia [...] r. Do pisma skarżący dołączyli szereg załączników, w tym m. in. dokumentację dotyczącą stanu zdrowia A. W. oraz dokumentację związaną z: ustanowieniem hipoteki na nieruchomości położonej w J. W., zaległościami podatkowymi i zajęciem świadczenia emerytalnego. Na skierowane w dniu [...] r. wezwanie do sprecyzowania wniosku w terminie 7 dni – pod rygorem potraktowania pisma jako wniosku o uchylenie postanowienia z dnia [...] r. (doręczone w dniu [...] r.), skarżący nie odpowiedzieli w terminie. W swym piśmie skierowanym w dniu [...] r., wnieśli jednak o wstrzymanie wykonania decyzji. Ponowiono także oświadczenie o uzyskiwanych dochodach stron ([...] zł miesięcznie), o stanie zdrowia oraz ponoszeniu poważnych wydatków na leczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że wezwanie do sprecyzowania wniosku z dnia [...] r. doręczono skarżącemu A. W. wprost w dniu [...] r., zaś A.W. wezwanie doręczono w tym samym dniu w trybie art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." Wobec nieudzielania w terminie (który upłynął w dniu [...] r.) odpowiedzi na wezwanie Sądu, wniosek został potraktowany – zgodnie z rygorem zawartym w wezwaniu – jako wniosek o uchylenie postanowienia z dnia [...] r. – co nota bene jest zgodne z intencją skarżących wypływającą z treści pisma skierowanego w dniu [...] r. Przechodząc zatem do merytorycznych rozważań godzi się wyjaśnić, że stosownie do art. 61 § 4 p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie, w razie zmiany okoliczności. W myśl przytoczonej regulacji, Sąd odmawiając w dniu [...] r. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazał stronie, że w przypadku wykazania okoliczności podnoszonych we wniosku, w szczególności poprzez przedłożenie dokumentów źródłowych wskazujących na wysokość uzyskiwanych dochodów i ponoszonych wydatków (np. kopie wypłat świadczeń emerytalnych, paragonów, faktur, zaświadczeń lekarskich), Sąd ponownie rozważy kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Tymczasem, do wniosku o uchylenie postanowienia, strony dołączyły bardzo obszerną dokumentację, dotyczącą stanu zdrowia jednego ze skarżących i szczątkowe dokumenty związane z zabezpieczeniem i dochodzeniem zaległości podatkowych. Strony natomiast i tym razem nie przedstawiły żadnych dokumentów potwierdzających opisaną sytuację finansową, w tym związaną z kosztami leczenia, ani tym bardziej uzasadniających spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). Sąd uznał więc, że w sprawie nie zaszły okoliczności uzasadniające uchylenie postanowienia z dnia [...] r., dlatego postanowił jak w sentencji.