III SA/Wr 332/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Marcin Miemiec, Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Wydziału III Halina Rosłan, , po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 października 2014 r. sprawy ze skargi Gminy B. na decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu dla projektu pt. "[...] postanawia: zawiesić postępowanie. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania. Zawieszenie postępowania z przyczyn wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma charakter fakultatywny. Podkreśla się, że wskazana w tym przepisie podstawa prawna daje podstawę do zawieszenia postępowania z powodu skierowania, w wyniku innej sprawy zawisłej przed sądem administracyjnym, pytania prawnego w celu podjęcia stosowanej uchwały przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego (tak: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2. Warszawa 2006, str. 281 – 282). W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została wydana na podstawie m.in. art. 26 ust. 1 pkt 15 i 15a ustawy z dnia grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.). Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu rozpoznającemu niniejszą sprawę, z urzędu jest wiadome, że postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 r. (sygn. akt II GSK 1705/13, dostępne pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl) przedstawiono składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: "Czy ustalenie i nałożenie korekty finansowej, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 15a wymaga wydania decyzji administracyjnej?" Przedstawione zagadnienie dotyczy spornej w orzecznictwie sądowym kwestii czy nałożenie korekty finansowej z tytułu powstania nieprawidłowości wymaga wydania decyzji ustalającej wysokość korekty, poprzedzającej postępowanie w sprawie wydania odrębnej decyzji administracyjnej o zwrocie środków. Ponieważ podstawą wydania zaskarżonej decyzji jest norma objęta powyższym pytaniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że wynik niniejszego postępowania zależy od wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały rozstrzygającej przedstawione zagadnienie prawne odnośnie konieczności wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie ustalenia i nałożenia korekty finansowej. Stosownie do treści art. 187 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego jest w danej sprawie wiążąca. Jednakże, uchwała, poza mocą indywidualnie wiążącą w określonej sprawie, wywołuje również pośrednie skutki prawne w odniesieniu do innych postępowań sądowoadministracyjnych. Składy sędziowskie podczas orzekania w sprawach o tożsamym stanie faktycznym i prawnym powinny uwzględniać wyrażoną w niej wykładnię przepisów prawa dopóki nie zostanie ona zmieniona inną uchwałą (por. m.in. wyrok NSA z 29 lutego 2008 r. sygn. akt I OSK 254/07, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z urzędu zawiesił postępowanie tej w sprawie do czasu rozpoznania przez poszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowanego do niego pytania prawnego.