III SA/Wr 336/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w P. na decyzję Zarządu Województwa D. we W. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu z tytułu dofinansowania projektu wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. "A" Sp. z o.o. w P. wniosła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Zarządu Województwa D. we W. z dnia [...] maja 2012 r. Pismem z dnia [...] lipca 2012 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, że zaskarżone rozstrzygnięcie, dotyczy określenia wysokości środków przypadających do zwrotu przez skarżącą w kwocie [...] zł. W ocenie strony, w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w wypadku natychmiastowego wykonania zaskarżonego orzeczenia, bowiem, w chwili składania wniosku, skarżąca spółka znajduje się w ciężkiej sytuacji ekonomicznej: na dzień [...] czerwca 2012 r. spółka odnotowała stratę w wysokości [...] zł. Nadto skarżąca podniosła, że celem utrzymania pozycji na rynku zarząd spółki położył główny nacisk na utrzymanie ciągłości produkcji, a co za tym idzie na utrzymanie płynności dostaw materiałów i usług zewnętrznych. Na dzień złożenia wniosku spółka posiadała wymagalne zobowiązania wobec podmiotów współpracujących na kwotę około [...] zł. Planowane wpływy na dzień [...] czerwca 2012 r. wynosiły [...] zł, z tego należności już przeterminowanych było około [...] zł. Skarżąca zaznacza, że w przeważającej części wyegzekwowanie należności wymaga wniesienia sprawy na drogę sądową, co w znaczący sposób opóźni przypływ środków. Strona skarżąca podkreśla, że zaspokojenie należności organu wynikających z zaskarżonej decyzji spowoduje zagrożenie dla dalszego bytu spółki, ponieważ wszystkie posiadane w chwili złożenia wniosku środki finansowe są niezbędne do zachowania procesu produkcji i utrzymania płynności finansowej. Ponadto skarżąca wskazała, że wysokość zobowiązania określonego w decyzji, jest dla spółki bardzo wysoka i stanowi niemal równowartość miesięcznych wydatków z tytułu wynagrodzeń dla pracowników spółki. Skarżąca podniosła również, że poza wyrządzeniem spółce znacznej szkody, brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, może spowodować również trudne do odwrócenia skutki. Okoliczność ta może przejawiać się w tym, że uniemożliwienie spółce utrzymania ciągłości produkcji doprowadzi w efekcie do pozbawienia skarżącego możliwości uzyskania należnych mu wynagrodzeń, utratę rynków zbyta, a co za tym idzie konieczność ograniczenia produkcji oraz zatrudnienia. W końcu skarżąca wskazuje, iż spółka zatrudnia w chwili obecnej 69 osób i jest jednym z większych zakładów pracy w swoim regionie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., 270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym m.in. w postanowieniu NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 powołanej ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W nawiązaniu do wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy stwierdzić, iż w ocenie Sądu okoliczności podniesione w rozpoznawanym wniosku zasługują na jego uwzględnienie. Strona w sposób obszerny i przekonujący wykazała, że natychmiastowe wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia Zarządu Województwa D., może zagrozić poważnymi stratami w produkcji, redukcją zatrudnienia oraz spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci osłabienia pozycji na rynku. Swoje twierdzenia skarżąca uprawdopodobniła odpowiednimi dokumentami. Wynika z nich, że wykonanie decyzji mogłoby doprowadzić nie tylko do utraty płynności finansowej strony, ale także do konieczności zredukowania liczby zatrudnionych pracowników. W związku z powyższym, Sąd na podstawie wyżej wskazanych przepisów ustawy proceduralnej, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.