III SA/Wr 337/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ryszard Pęk po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na § 1 we fragmencie "i wewnętrznych"; § 1 ust. 2 lit. a i b oraz § 4 uchwały Rady Miejskiej J. S. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg gminnych i wewnętrznych, będących w zarządzie Gminy J. S. postanawia: sprostować z urzędu w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r. (sygn. akt III SA/Wr 337/12) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszach 15 i 20 od góry, wpisać "2011 r." zamiast "2012 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.) Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie, a więc także po uprawomocnieniu się wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał – po rozpatrzeniu sprawy ze skargi Wojewody [...] na § 1 we fragmencie "i wewnętrznych"; § 1 ust. 2 lit. a i b oraz § 4 uchwały Rady Miejskiej J. S. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg gminnych i wewnętrznych, będących w zarządzie Gminy J. S. - wyrok stwierdzający nieważność zaskarżonej uchwały. W sentencji tegoż wyroku, w wierszach 15 i 20 wskazano, że zaskarżona uchwała została podjęta "w 2012 r.", podczas gdy skarga dotyczyła uchwały podjętej w dniu [...] marca "2011 r." Nie może budzić wątpliwości, iż powyższe stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu. W takiej sytuacji Sąd – zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 p.p.s.a. - postanowił z urzędu sprostować opisany w sentencji postanowienia wyrok.