III SA/Wr 337/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) w ten sposób, że w miejsce daty postanowienia Dyrektora Izby Celnej we W. "[...] r." wpisać datę "[...] r." Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować – między innymi – zaistniałe w wyroku niedokładności. Sprostowania sąd może dokonać postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10). Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż w sentencji powyższego wyroku błędnie określono datę postanowienia Dyrektora Izby Celnej we W. jako dzień "[...] r.", zamiast daty "[...] r.", co należało uznać za oczywistą omyłkę. Mając zatem na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji.