III SA/Wr 338/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, Sędziowie Sędzia WSA Sędzia WSA Anetta Chołuj, Barbara Ciołek (sprawozdawca), , Protokolant specjalista Ewa Zawal, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 marca 2026 r. sprawy ze skargi C. w P. na czynność Zarządu Powiatu Kłodzkiego w przedmiocie odmowy przyznania i wypłaty dotacji oświatowej za czerwiec 2025 r. I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Powiatu Kłodzkiego na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem skargi C. Sp. z o.o. (dalej: strona, skarżąca, spółka) P. jest czynność Zarządu Powiatu Kłodzkiego (dalej: organ) z dnia 30 czerwca 2025 r. w przedmiocie odmowy przyznania i wypłaty dotacji oświatowej za czerwiec 2025 r. Pismem z 28 lipca r. strona złożyła skargę na niewypłacenie dotacji za czerwiec 2025 r. na Dom Wczasów Dziecięcych G. (dalej: DWD), w skardze strona zarzuciła naruszenie: - przepisów prawa materialnego: 1. art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1930 ze zm., dalej: u.f.z.o.) przez ich błędne zastosowanie i nieprzyznanie oraz niewypłacenie dotacji przez organ na rzec strony za miesiąc czerwiec 2025r. na wychowanków wykazanych po 27 czerwca 2025, podczas gdy dotacja ta winna była zostać przyznana i wypłacona na wskazaną w informacji o liczbie wychowanków przebywających w DWD w całym miesiącu czerwcu 2025 r., którzy to w ramach pobytu korzystali z edukacji w placówce prowadzonej przez skarżącą; 2. § 71 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 30 marca 2023 r. w sprawie niektórych publicznych placówek systemu oświaty (Dz.U. z 2023 r., poz. 651 ze zm., dalej: rozporządzenie, r.n.p.s.o.) poprzez jego błędną wykładnię, która polega na przyjęciu, że podstawowym celem funkcjonowania domów wczasów dziecięcych, jako placówek jest organizowanie i prowadzenie kształcenia dzieci i młodzieży lub uzupełnianie tego kształcenia w istocie wyłącznie w formach szkolnych oraz w czasie trwania zajęć w roku szkolnym; 3. § 76 ust. 1 r.n.p.s.o. - poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że wychowanek DWD w związku z tym przepisem musi w czasie pobytu w placówce uczestniczyć w zajęciach szkolnych, gdy tymczasem chodzi tu jedynie o instrumentalną gwarancję realizacji obowiązku szkolnego lub obowiązku nauki w czasie zajęć w roku szkolnym, a skutkiem tego było niewłaściwe zastosowanie tego przepisu do kwestii wykraczających poza hipotezę normy prawnej; 4. § 77 r.n.p.s.o. - poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że choć DWD prowadzi działalność przez cały rok szkolny i w jego organizacji pracy nie przewiduje się ferii szkolnych, to organizowanie i prowadzenie kształcenia lub jego wspieranie i uzupełnianie poza okresem faktycznych zajęć szkolnych lub w przerwie świątecznej, co odpowiada celom i zadaniom wyznaczonym przez § 71 r.n.p.s.o., nie mieści się w zakresie objętym dotowaniem na podstawie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych; - naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na ustalenie należnej dotacji - art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1966 r. Kodeks postepowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1691 ze zm., dalej: k.p.a.) poprzez nieprzyczynienie się przez Zarząd Powiatu Kłodzkiego do starannego i zgodnego z przepisami prawa przeprowadzenia postępowania w przedmiocie przyznania Skarżącemu dotacji za cały miesiąc czerwiec 2025 roku, podważenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa i naruszenie słusznego interesu Skarżącej, bez uzasadnionej ku temu podstawy faktycznej oraz prawnej. Wniosła strona o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności względem skarżących w zakresie odmowy przyznania i wypłaty dotacji za miesiąc czerwiec 2025 roku na wychowanków wykazanych w informacji o faktycznej liczbie wychowanków po 27 czerwca 2025r.; o uznanie uprawnienia skarżącej do wypłaty na jej rzecz nieprzyznanej w czerwcu 2025 r. dotacji na wychowanków wykazanych po 27 czerwca 2025r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych tj. do wypłaty dotacji w prawidłowej wysokości; zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swych praw; dopuszczenie oraz przeprowadzenie dowodu z dokumentów: a. informacji o planowanej liczbie wychowanków w miesiącu czerwcu 2025 roku oraz informacji o faktycznej liczbie wychowanków w czerwcu 2025 roku - na okoliczność ustalenia wysokości należnej skarżącej dotacji za czerwiec 2025 r. którą Zarząd Powiatu Kłodzkiego powinien na jej rzecz przyznać i wypłacić uwzględniając wykazanych wychowanków po 27 czerwca 2025r., dzienników zajęć wychowawczych na okoliczność prowadzenia kształcenia po 27 czerwca 2025 r. tj. w grupach wykazanych w poz. 19 i 20 informacji, czego organ dotujący nie zbadał i nie wziął pod uwagę w związku z § 77 rozporządzenia domy wczasów dziecięcych są placówkami nieferyjnymi, działają przez cały rok szkolny i nie ma w nich przewidzianych przerw w ich działalności. W uzasadnieniu skargi strona wskazała, że jest organem prowadzącym niepubliczną placówkę oświatową DWD, o której mowa w art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 16 grudnia 2016r. - Prawo oświatowe (t.j.Dz.U. 2025 r., poz.1043 ze zm., dalej: u.p.o). Placówka zapewnia opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania, posiada wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzoną przez Starostę Kłodzkiego. Wskazała strona, że składając informacje o planowanej liczbie wychowanków wykazała [...] turnusów, w tym jeden od 29 czerwca do 5 lipca 2025r. oraz drugi od 30 czerwca do 10 lipca 2025 r. odpowiednio w pozycjach 19 i 20 informacji. Następnie w dniu 7 lipca 2025r. złożyła informacje o faktycznej liczbie wychowanków w miesiącu czerwcu 2025 r., gdzie została skorygowania ilość wychowanków w tychże terminach. Na podstawie § 3 ust 3b pkt 1 uchwały nr VI/59/2019 Rady Powiatu Kłodzkiego z dnia 26 czerwca 2019 r. (dalej: Uchwała) w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół i placówek niepublicznych prowadzonych na terenie powiatu kłodzkiego oraz trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania "W przypadku, gdy faktyczna liczba wychowanków domu wczasów dziecięcych wykazana w korekcie informacji, o której mowa w § 3 ust 3a będzie wyższa, niż liczba wychowanków wykazana w informacji, o której mowa w §3 ust. 3 pkt 1 lub 2, organ dotujący dokona dopłaty dotacji na rachunek bankowy placówki w ciągu 7 dni od dnia otrzymania korekty informacji, o której mowa w § 3 ust 3a". Stwierdziła strona, że Powiat Kłodzki powinien dokonać przelewu w wysokości - 7,6301 x 61620,13 zł (stawka roczna na wychowanka dwd) = 470.167,75 zł. Organ dotujący w dniu 30 czerwca 2025r. przelał na konto kwotę 464.769,83 zł. a następnie po złożeniu drugiej informacji o faktycznej liczbie wychowanków w miesiącu czerwcu 2025r. (ogólna ilość wychowanków się nie zmieniła) organ dotujący dokonał dopłaty dotacji kwoty 2.021,14 zł. Łącznie przekazana dotacja za miesiąc czerwiec wyniosła 466.790,97 zł. Powiat nie uwzględnił grupy w poz. 19 informacji nie wypłacając na nią dotacji w kwocie 3.376,78 zł. Natomiast grupa w poz. 20 informacji, rozpoczynająca pobyt 30 czerwca 2025r. zgodnie z zapisami ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, przy jej uwzględnianiu został odjęty jeden dzień pobytu i dotacja należna i wypłacona powinna być za miesiąc lipiec 2025 r. Dalej strona powołując się na przepisy stwierdziła, że czynność organu była wadliwa ponieważ działalność placówek jakimi są domy wczasów dziecięcych nie jest w żaden sposób ograniczona w czasie. Dom wczasów dziecięcych jest placówką zapewniającą opiekę i wychowanie ucznia w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania, o której mowa w u.p.o. i prowadzi działalność przez cały rok kalendarzowy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że z przepisów u.f.z.o. i u.p.o. wynika, że dotacja dla domu wczasów dziecięcych przysługuje za pobieranie nauki przez ucznia (co należy rozpatrywać wprost jako realizacja programu nauczania - w tym przypadku, gdy wychowanek nie może uczestniczyć w lekcjach w swojej macierzystej szkole i spełnia ten obowiązek w innym miejscu). W okresie wakacyjnym uczeń nie pobiera nauki, nie realizuje programu nauczania, gdyż program nauczania może być realizowany w szkole, która realizuje takie zajęcia w ściśle określonym czasie wskazanym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej. Konstrukcja przepisów u.f.z.o. regulującej dotowanie domu wczasów dziecięcych dookreśla, że dotacja na wychowanka domu wczasów dziecięcych w wysokości równej przewidzianej kwocie potrzeb oświatowych na takiego wychowanka dla powiatu (art. 29 ust. 1) przysługuje na tego wychowanka, który jako uczeń pobiera naukę poza miejscem stałego zamieszkania (art. 29 ust. 2). Argumentował organ, że z § 77 rozporządzenia wynika, że domy wczasów dziecięcych prowadzą działalność przez cały rok szkolny, ale przepis ten nie decyduje o tym, że automatycznie w okresie wypoczynku należna jest dotacja dla takiej jednostki. Według organu, to przepis rangi ustawy decyduje, że organ dotuje każdego wychowanka, który jest jednocześnie uczniem i pobiera naukę poza miejscem stałego zamieszkania, a art. 92a u.p.o. wskazuje, że w okresie ferii letnich i zimowych oraz wiosennej i zimowej przerwy świątecznej, w kraju lub za granicą, w szczególności w formie kolonii, półkolonii, zimowiska, obozu i biwaku organizowany jest wypoczynek dla dzieci i młodzieży. Dalej organ stwierdził, że w dokumentacji złożonej przez stronę w dokumencie pn. "Osiągnięcia uczniów" nie ma wpisanych ocen w żadnej rubryce, co potwierdza tylko, że pobyt zorganizowany w okresie ferii letnich nie spełnia wszystkich wymogów narzuconych przez ustawodawcę i potwierdza, że to nie jest pobieranie nauki podlegające dotowaniu. Odnośnie Dziennika zajęć lekcyjnych i opiekuńczo-wychowawczych dla grupy przebywającej w okresie 29.06-05.07/2025 r. (w okresie, kiedy zgodnie z przepisami nie odbywają się żadne zajęcia dydaktyczno-wychowawcze i trwają ferie letnie), to wskazał organ, że Dziennik został opieczętowany przez dyrektora Niepublicznej Szkoły Podstawowej w Domu Wczasów Dziecięcych G. w P., a organ dotujący nie dysponuje w zgłoszeniu prowadzenia miejsc działalności takiej jednostki, ani nie dotuje takiej szkoły niepublicznej. Natomiast dołączony Tygodniowy Szkolny Plan Nauczania dla Niepublicznej Szkoły Podstawowej w DWD G. kl. IV-VI obejmuje przedmioty z podstawy programowej nauczania w kl. IV-VI oraz dla kl. VII-VIII w okresie wolnym od nauki i budzi wątpliwości czy takie zajęcia z prawnego punktu widzenia mogą być wykazane jako realizowane w okresie przerwy wakacyjnej. Ponadto po analizie dziennika w dniach 29-30 czerwca br. wg tematycznego opisu zajęć opiekuńczo-wychowawczych i zajęć edukacyjnych organ stwierdził, że program pobytu miał charakter wypoczynku realizowanego na typowych zorganizowanych pobytach dla dzieci i młodzieży. Wskazał organ, że jest w dyspozycji dzienników z okresu wakacyjnego 2024 r., w którym kilkukrotnie w tematach zajęć edukacyjnych pojawia się słowo "kolonia", a w dziennikach z okresu wakacji 2025 r. osoby uzupełniające te dzienniki unikają słowa "kolonia", natomiast z porównania treści realizowanych zajęć pod koniec czerwca 2025 r. z dziennikami z końca czerwca 2024 r. wynika, że są realizowane takie same wycieczki, zabawy i tym podobne zajęcia. Takie wpisy do dokumentacji świadczą wg organu o traktowaniu nie tylko przez dzieci, ale również pracowników domu wczasów dziecięcych, pobytów w okresie ferii letnich jako wypoczynku, a z biegiem czasu, w związku z toczącymi się sprawami o niedotowaniu takich okresów, słowo "kolonia" zamieniono słowem "pobyt". Zdaniem organu tworzenie precedensu uczenia się w szkole podczas wakacji (dzienniki podpisane przez dyrektora szkoły) nie upoważnia Powiatu do wypłacenia dotacji za pobieranie nauki na podstawie przedstawionej dokumentacji. Sąd na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) dopuścił dowody z dokumentów załączonych do skargi, odpowiedzi na skargę i pism procesowych obu stron postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga jest uzasadniona. Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres kontroli sądowej obejmuje orzekanie w sprawach wskazanych w art. 3 § 2-3 p.p.s.a. Granice orzekania wyznacza art. 134 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Spór w sprawie dotyczy zasadności stwierdzenia przez organ, że w okresie wakacji (wolnym od zajęć dydaktyczno-wychowawczych) nie może odbywać się proces kształcenia dzieci i młodzieży w rozumieniu § 71 ust. 1 rozporządzenia, co oznacza że nie ma podstaw, aby strona w spornym okresie czerwca 2025 r. otrzymała dotację. W powyższej kwestii wypowiadał się już Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z dnia 12 marca 2025 r. sygn. akt I GSK 225/24 (dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, CBOSA). Ww. wyrok zapadł w stanie prawnym obowiązywania rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie publicznych placówek oświatowo-wychowawczych, młodzieżowych ośrodków wychowawczych, młodzieżowych ośrodków socjoterapii, specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych, specjalnych ośrodków wychowawczych, ośrodków rewalidacyjno-wychowawczych oraz placówek zapewniających opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania (Dz.U. 2017 r., poz. 1606 ze zm.), ale zachowuje aktualność w stanie prawnym sprawy. Sąd w składzie obecnym podziela stanowisko wyrażone w powołanym wyroku i do tez w nim zawartych odwoła się w uzasadnieniu. Zgodnie z art. 29 ust. 1 u.f.z.o., niepubliczne placówki, o których mowa w art. 2 pkt 7 i 8 u.p.o., otrzymują na każdego wychowanka dotację z budżetu powiatu w wysokości równej kwocie przewidzianej na takiego wychowanka w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu. W art. 29 ust. 2 u.f.z.o. przewidziano, że wysokość dotacji, o której mowa w ust. 1, dla niepublicznych placówek zapewniających opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania, będących domami wczasów dziecięcych, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie 123 ust. 1 pkt 1 u.p.o. jest ustalana jako iloczyn kwoty przewidzianej na takiego wychowanka w części oświatowej subwencji ogólnej dla powiatu oraz liczby dni pobytu tego wychowanka w tej placówce pomniejszonej o jeden dzień i podzielonej przez liczbę dni w roku budżetowym. Z art. 29 ust. 1 u.f.z.o. wynika, że dotacja oświatowa jest wypłacana na wychowanka. Warunkiem wypłaty dotacji jest zatem wykazanie w deklaracji osób rzeczywiście będących wychowankami DWD. W art. 29 ust. 2 u.f.z.o. wskazano, że dotacja ta przyznawana jest na wychowanka przebywającego w DWD, a funkcjonowanie takiego domu zostało zdefiniowane w przepisach rozporządzenia. Jak wynika z § 71 rozporządzenia, dom wczasów dziecięcych jest placówką przeznaczoną do okresowego pobytu dzieci i młodzieży w celu organizowania i prowadzenia kształcenia dzieci i młodzieży lub wspierania i uzupełniania tego kształcenia, połączonego z jednoczesnym wspieraniem ich fizycznego i psychicznego rozwoju oraz wzmocnieniem ogólnej kondycji psychofizycznej i kształtowaniem zachowań prozdrowotnych, z wykorzystaniem lokalnych warunków klimatycznych (ust. 1) A ust. 2 stanowi, że dom wczasów dziecięcych prowadzi działalność dla uczniów szkół podstawowych dla dzieci i młodzieży, liceów ogólnokształcących dla dzieci i młodzieży, techników, branżowych szkół I stopnia i szkół specjalnych przysposabiających do pracy. Pojęcie "wychowanka" zostało zdefiniowane w § 73 ust. 1 rozporządzenia, w którym wskazano, że Wychowankami domu wczasów dziecięcych są dzieci i młodzież przebywający w domu wczasów dziecięcych w celu, o którym mowa w § 71 ust. 1, i niekorzystający z pobytu w domu wczasów dziecięcych w ramach:1) wypoczynku, o którym mowa w art. 92a-92t ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2022 r. poz. 2230); 2) krajoznawstwa i turystyki organizowanych przez publiczne i niepubliczne szkoły i placówki, do których uczęszczają, inne niż dom wczasów dziecięcych, w którym przebywają. Okres pobytu wychowanka w domu wczasów dziecięcych nie może być krótszy niż 5 dni i dłuższy niż 12 tygodni. (ust. 2). Z definicji DWD nie wynika, aby placówka taka nie mogła działać także w okresach wakacji lub ferii. Funkcjonowanie domów wczasów dziecięcych także w okresach wakacyjnych lub ferii potwierdza dyspozycja § 77 rozporządzenia, w którym wyraźnie przewidziano, że dom wczasów dziecięcych prowadzi działalność przez cały rok kalendarzowy. W organizacji pracy domu wczasów dziecięcych nie przewiduje się ferii szkolnych. Przepis § 77 rozporządzenia wprost wskazuje, że realizacja zadań, dla których przewidziano utworzenie DWD nie jest ograniczona jedynie do okresu roku szkolnego, lecz wykracza poza jego ramy. Oznacza to, że realizacja zadań, dla których powołano DWD trwa przez cały rok. Świadczy o tym zwrot normatywny "prowadzi działalność", który powinien być odnoszony do takiej działalności dla której utworzono DWD, czyli działalności przewidzianej w § 71 ust. 1 rozporządzenia. Jednocześnie dla otrzymania dotacji warunkiem koniecznym jest, aby w placówce była realizowana działalność o której mowa w § 71 ust. 1 rozporządzenia. Podstawowym celem utworzenia DWD, zgodnie z § 71 rozporządzenia, jest organizowanie i prowadzenie kształcenia dzieci lub młodzieży lub wspierania i uzupełniania tego kształcenia. Przewidziano zatem dwa obszary zadań dla realizacji których funkcjonują DWD. Pierwszym z nich jest organizowanie i prowadzenie kształcenia, a drugim - wspieranie i uzupełnianie tego kształcenia. W przepisie tym mamy do czynienia z alternatywą zwykłą (o czym świadczy użyty spójnik "lub"). To zaś oznacza, że prowadzone w DWD zajęcia będą realizowały cel, dla którego zostały powołane i tym samym będzie im przysługiwała dotacja, jeżeli będzie realizowany co najmniej jeden obszar, o którym mowa w powyższym przepisie. Wystarczającym będzie wobec tego, że w DWD prowadzone będą zajęcia mające na celu wspieranie i uzupełnianie kształcenia. Prowadzenie zajęć w tym obszarze nie jest uzależnione od trwania roku szkolnego. Każdy uczeń może skorzystać z takiej formy dokształcania w dowolnie wybranym przez siebie terminie (bądź wybranym przez rodziców). Nie wymaga szerszego uzasadnienia, gdyż jest oczywistym, że brak jest zakazu uzupełniania swojej wiedzy poza rokiem szkolnym. Jeżeli jakiś uczeń zamierza uzupełnić swoje kształcenie w okresie wakacji lub ferii, czyli w czasie wolnym od zajęć szkolnych może to uczynić, a DWD swoją ofertą umożliwiają takie działanie. Jak stwierdził NSA oba cele, tj. zarówno kształcenie (jego organizowanie i prowadzenie), jak też wspieranie i uzupełnianie kształcenia, podlegają dotowaniu w myśl art. 29 ust. 1 i 2 u.f.z.o. Powyższe oznacza, że wbrew argumentacji organu w okresie wakacji (wolnym od zajęć dydaktyczno – wychowawczych) może odbywać się proces kształcenia dzieci i młodzieży w rozumieniu § 71 ust. 1 rozporządzenia, a w konsekwencji że DWD wówczas realizuje cel dla którego został powołany. W powołanym wyroku NSA, co Sąd podziela wskazał, że odmowa przyznania dotacji mogłaby nastąpić jedynie wówczas, gdyby organ w przeprowadzonym postępowaniu ustalił, że skarżący udostępnia swój obiekt, ewentualnie pracowników, celem zapewnienia wypoczynku, w rozumieniu art. 92a – 92t u.s.o., dla osób przebywających w DWD. W sprawie (w odpowiedzi na skargę) organ obok błędnego stanowiska o niemożności pobierania nauki w okresie wakacyjnym, podjął się jednocześnie analizy dokumentacji przedłożonej stronę. W ocenie Sądu stanowisko organu w tym zakresie również pozostaje wadliwe. Przede wszystkim organ wyraża szereg ocen, które pozostaje sprzeczne, jak również nie poddają się weryfikacji przez Sąd. Organ kwestionuje m.in. zapisy Dziennika zajęć lekcyjnych wskazując, że program pobytu miał charakter wypoczynku, ponieważ podobne zapisy były w dzienniku z końca czerwca 2024 r. i wówczas zawierały zapis kolonie, a obecnie pobyt. Stwierdza organ, że sam brak zgłoszenia wypoczynku nie przesądza, że dany pobyt nie jest wypoczynkiem. A w konkluzji organ zajmuje stanowisko, że różnica pomiędzy przebywaniem dzieci w domu wczasów dziecięcych w wakacje w ramach wypoczynku, a przebywaniem dzieci w domu wczasów dziecięcych w wakacje i jednoczesne "kształcenie" (w niniejszej sprawie dzieci uczestniczą w aktywności fizycznej, poznają historię regionu, co również ma miejsce podczas wypoczynku) jest nie do ustalenia dla organów kontrolujących. Różnica wynika z nazw prowadzonej dokumentacji, dzienników, co jest tylko czynnością techniczną. A tworzenie precedensu uczenia się w szkole podczas wakacji (dzienniki podpisane przez dyrektora szkoły) nie upoważnia organu do wypłacenia dotacji za pobieranie nauki na podstawie przedstawionej dokumentacji. W ocenie Sądu organ w sprawie nie dokonał faktycznej oceny charakteru pobytu dzieci w spornym okresie w DWD, a jedynie ograniczył się do zanegowania możliwości wypłaty dotacji dla DWD w okresie wakacyjnym. Przedstawiona przez organ argumentacja sprowadza się do uogólnionego stanowiska bez przeprowadzenia rzeczywistego postępowania dowodowego, w ramach którego organ ma obowiązek zgromadzić niezbędny materiał dowodowy i poddać go ocenie. W ponownie prowadzonym postępowaniu organ zobligowany będzie uwzględnić wykładnię przepisów prawa materialnego zajętą w wyroku oraz dokonać szczegółowej analizy, które z wykazanych przez stronę dzieci w czerwcu 2025 r. ujęte we wniosku o udzielenie dotacji przebywały w DWD w celu określonym w art. 71 ust. 1 rozporządzenia i jednocześnie nie korzystały z pobytu w tym ośrodku w ramach wypoczynku, o którym mowa w art. 92a-92t u.s.o. lub w ramach krajoznawstwa i turystyki, organizowanych przez publiczne i niepubliczne szkoły i placówki, do których uczęszczają, inne niż dom wczasów dziecięcych, w którym przebywają. Organ winien przeprowadzić niezbędne postępowanie wyjaśniające w tym dokonać analizy zgłoszeń poszczególnych grup dzieci i młodzieży w ramach pobytów w DWD, oraz dokonać analizy zajęć jakie były realizowane podczas ich pobytu. Analiza nie może sprawdzać się wyłącznie do porównania zapisów z dziennikiem z 2024 r. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art.146 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 200 p.p.s.a.