III SA/Wr 342/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Marcin Miemiec, , , po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie określenia należności celnych wynikających z długu celnego z tytułu importu samochodu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik D F – adw. J T - wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję D I C we W W uzasadnieniu skargi, powołując się na szczególnie ważny interes strony, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na brak wolnych środków finansowych pozwalających na natychmiastowe uiszczenie w całości ustalonych w decyzji pierwszoinstancyjnej należności. Wskazano, że strona ma na utrzymaniu dwunastoletnie dziecko oraz ponosi stałe wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego i spłatą zaciągniętego kredytu. Miesięczne dochody skarżącego ze stosunku pracy kształtują się na poziomie około [...] zł., zaś jego żony około [...] zł. Dodatkowo wskazano, że rodzina skarżącego obciążona jest kredytem, którego miesięczna rata wynosi [...] zł., natomiast czynsz i opłaty eksploatacyjne wynoszą miesięcznie [...] zł. Pełnomocnik skarżącego wyjaśnił również, że w dniu [...] r. N U C w W wydał decyzję, w której zobowiązał skarżącego do zapłaty kwoty [...] zł, tytułem należności celno – podatkowych. Wywodzono, że w chwili obecnej strona nie jest w stanie – bez istotnego uszczerbku do swojej sytuacji materialnej i finansowej, zapłacić wszystkich wymienionych należności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Sygn. akt III SA/Wr 342/08 Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym m.in. w postanowieniu NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 powołanej ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W nawiązaniu do wniosku pełnomocnika skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy podnieść, że w ocenie Sądu nie zasługuje on na uwzględnienie. Okoliczności przedstawione we wniosku nie wskazują na spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Dodatkowo, wbrew twierdzeniom wniosku, zaświadczenia o uzyskiwanych dochodach przez skarżącego i jego żonę nie znajdują się w aktach administracyjnych przekazanych Sądowi, nie zostały również dołączone do wniosku. Uniemożliwia to weryfikację podanych przez pełnomocnika informacji co do sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżącego. Niemniej, abstrahując od tej okoliczności, wypada zauważyć, że nawet przy przyjęciu danych wskazanych we wniosku (łączny dochód trzyosobowej rodziny na poziomie około [...] zł netto), pozwala w ocenie Sądu na uiszczenie należności wynikających ze skarżonej decyzji (... zł.) W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że do wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest nawet wystarczający wywód strony. Uzasadnienie takie powinno się bowiem odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego bieżącej sytuacji finansowej. Natomiast brak Sygn. akt III SA/Wr 342/08 wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. post. NSA z 30 listopada 2004 r. GZ 120/04, post. NSA z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/04. W związku z powyższym, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jest to tym bardziej uzasadnione, że przedmiotem sporu są świadczenia pieniężne, a więc z istoty swej odwracalne. Dlatego, nawet w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji skarżący nie poniesie szkody albowiem wówczas nastąpi zwrot należności. Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.