III SA/Wr 345/12
PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-07-30
Skład orzekający: Maciej Guziński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien odrzucić skargę wniesioną na ten sam akt administracyjny, jeśli inna skarga na ten sam akt i pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie rozstrzygnięta. Tożsamość spraw sądowoadministracyjnych wymaga tożsamości podmiotowej (tych samych stron) oraz tożsamości przedmiotowej (tego samego aktu zaskarżenia). Wniesienie kolejnej skargi na ten sam akt przez tego samego podmiot jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarżący R. K. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. Następnie złożył kolejną skargę na to samo postanowienie. Pierwsza skarga była w toku, gdy wniesiono drugą skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę.
R. K., pismem nadanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w dniu [...] r., wniósł skargę na opisane w osnowie postanowienie z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało przedmiotową skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który w dniu [...] r., nadał ją do organu właściwego, tj. do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W., złożył opisaną skargę, wraz z aktami sprawy w Sądzie, w dniu [...] r.
Pismem złożonym w siedzibie Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we W. w dniu [...] r., skarżący wniósł kolejną skargę, na opisane powyżej postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania. Skarga ta przekazana została przez organ administracji publicznej do Sądu w dniu [...] r. i zarejestrowana pod sygnaturą akt [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Wskazany w powołanym przepisie "stan sprawy w toku" – określany tradycyjnie mianem zawisłości sprawy (lis pendens) – stanowiący przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skargi tych samych podmiotów na ten sam akt administracyjny, trwa od chwili wniesienia skargi aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku albo postanowienia odrzucającego skargę względnie umarzającego postępowanie).
Warunkiem wystąpienia stanu sprawy w toku jest tożsamość danej sprawy sądowoadministracyjnej ze sprawą sądowoadministracyjną wcześniej wszczętą. O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje pomiędzy nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy uczestników postępowania; tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczny jest przedmiot zaskarżenia.
W związku z powyższym, w świetle art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w szczególności niedopuszczalne jest skuteczne wniesienie przez ten sam podmiot (działający osobiście albo przez pełnomocnika) kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny.
Mając powyższe na względzie należy uznać, iż w wyniku wniesienia przez skarżącego skargi z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) powstał stan sprawy w toku, co oznacza, iż kolejna skarga, tym razem sporządzona i wniesiona przez skarżącego w dniu [...] r. (sygn. akt III SA/Wr 345/12) była już niedopuszczalna. Pomiędzy obu wskazanymi sprawami zawisłymi przed tutejszym Sądem, zachodzi bowiem zarówno tożsamość podmiotowa (ich stronami są R. K. i Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W.), jak również tożsamość przedmiotowa (obie skargi mają za przedmiot to samo postanowienie).
Ponieważ skarga z dnia [...] r. została wniesiona po złożeniu przez skarżącego skargi z dnia [...] r., a więc już w toku postępowania wszczętego na skutek jej wniesienia, pierwszą z wymienionych skarg należało odrzucić, jako później wniesioną. Natomiast druga z wymienionych skarg podlegać będzie dalszemu rozpoznaniu przez Sąd.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło