III SA/Wr 348/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi L. R. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: sprostować z urzędu w postanowieniu z dnia 11 czerwca 2015 r. (sygn. akt III SA/Wr 348/15) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszu 1 rubrum tego postanowienia wpisać zamiast "sygn. akt III SA/Wr 845/14" – "sygn. akt III SA/Wr 348/15". Pismem z dnia [...] maja 2015 r. skarżący wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia uchwałę Rady Miejskiej w K. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt. III SA/Wr 348/15. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącego, omyłkowo wskazując w rubrum tego postanowienia sygnaturę sprawy – III SA/Wr 845/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.) Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, w tym także powołany wyżej art. 156 § 1 p.p.s.a dotyczący możliwości sprostowania wyroku. Podkreślić trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, że sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Wr 348/15, a nie – jak wskazano w wyroku - pod sygn. akt III SA/Wr 845/14. W konsekwencji zatem oznaczenie w postanowieniu z dnia 11 czerwca 2015 r. sygn. akt III SA/Wr 845/14 było oczywistą i natychmiast poznawalną omyłką. Uwzględniając powyższe na podstawie art. 156 p.p.s.a orzeczono, jak na wstępie.