III SA/Wr 349/19

PostanowienieWSA we Wrocławiu2019-09-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Borońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, mimo że strona skarżąca wskazała numer KRS i przedłożyła pełnomocnictwo?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, polegających na nieprzedłożeniu odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Pomimo wskazania numeru KRS i przedłożenia pełnomocnictwa, brak ten uniemożliwił prawidłowy bieg postępowania, co zgodnie z przepisami PPSA skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Sąd wezwał stronę do wskazania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz złożenia odpisu KRS. Strona wskazała numer KRS i przedłożyła pełnomocnictwo, ale nie przedłożyła odpisu KRS. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 400 zł tytułem uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp z.o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu. Pismem z [...] r. strona skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] r., wezwano stronę skarżącą do wskazania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym strony skarżącej oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS). Niniejsze wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej [...] r. W ślad za pismem z [...] r. pełnomocnik strony skarżącej przedłożył pełnomocnictwo oraz wskazał numer w Krajowym Rejestrze Sądowym pod którym została zarejestrowana strona. Nie przedłożył natomiast dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu KRS - u). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W niniejszej sprawie, stronę skarżącą skutecznie wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. Pomimo tego brak formalny skargi w wyznaczonym terminie nie został - w całości - uzupełniony. Strona skarżąca choć wskazała nr KRS i przedłożyła pełnomocnictwo (które było już w aktach sądowych sprawy i do którego przedłożenia nie była wzywana), nie przedłożyła natomiast odpisu KRS-u. W tym stanie rzeczy, na podstawie wyżej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, orzekł jak w pkt I sentencji. Orzeczenie o kosztach oparto na art. 232 ust. 1 pkt 1 p.p.s.a (pkt II sentencji).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło