III SA/Wr 35/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 28 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 7 listopada 2022 r. nr SKO/41/DP-13/2022 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji o zezwoleniu na lokalizację zjazdu indywidualnego do istniejącego budynku mieszkalnego z działki drogowej stanowiącej drogę gminną postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z 16 grudnia 2022 r. K. Z. (dalej jako: "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 7 listopada 2022 r. nr SKO/41/DP-13/2022 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji o zezwoleniu na lokalizację zjazdu indywidualnego do istniejącego budynku mieszkalnego z działki drogowej stanowiącej drogę gminną. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 13 lutego 2023 r. wezwano pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa lub jego prawidłowo uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do nadesłania jednego egzemplarza odpisu skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.). Do pisma załączono wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pełnomocnik odebrał przesyłkę w dniu 15 lutego 2023 r. W dniu 22 lutego 2023 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik wskazuje, że przesyła uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa i dołącza je oraz przedkłada odpis skargi w celu doręczenia uczestnikowi postępowania, a także załącza dowód uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, sąd ocenia czy skarga spełnia ustawowe warunki formalne niezbędne do nadania jej właściwego biegu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna między innymi, czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego - pkt 4 tego paragrafu stanowi, że podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest elementem niezbędnym. Stosownie do treści przepisu 37 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (patrz: postanowienie NSA z 06.04.2005 r., II GZ 19/05, LEX nr 424781). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi. Na wezwanie Przewodniczącego Wydziału III z 13 lutego 2023 r. do złożenia pełnomocnictwa lub jego prawidłowo uwierzytelnionego odpisu, pełnomocnik strony skarżącej przedłożył pełnomocnictwo udzielone mu 15 lutego 2023 r. Pełnomocnik strony skarżącej przedłożył również odpis skargi, a także dowód uiszczenia wpisu sądowego. Z powyższego bezsprzecznie wynika, że pełnomocnictwa udzielono 15 lutego 2023 r., a skarga podpisana przez pełnomocnika wniesiona została 16 grudnia 2022 r. (data nadania w placówce pocztowej), czyli przed udzieleniem pełnomocnictwa. Pełnomocnik strony skarżącej nie przedłożył dokumentu wykazującego umocowanie go do działania w imieniu strony skarżącej na dzień wniesienia skargi. Biorąc pod uwagę powyższe uznać należy, że brak formalny w postaci pełnomocnictwa nie został uzupełniony. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd miał na uwadze prawomocne orzeczenie WSA we Wrocławiu z 28 października 2022 r., o sygn. akt III SA/Wr 672/22, a także zapadłe w tej sprawie postanowienie NSA z 14 lutego 2023 r., sygn. akt II GZ 24/23. Z tych względów skardze nie można nadać właściwego biegu. Należało ją zatem odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu Sąd postanowił zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.