III SA/Wr 351/23
PostanowienieWSA we Wrocławiu2023-10-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, której siedziba znajduje się w Warszawie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ponieważ siedziba tej Agencji znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 PPSA czyni właściwym do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.Stan faktyczny
Skarżący M. F. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARMiR) z dnia 21 września 2023 r. dotyczące pozostawienia bez rozpoznania wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia. Sąd badał swoją właściwość miejscową do rozpoznania tej skargi.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i przekazano sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 27 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III w sprawie ze skargi M. F. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 września 2023 r. znak OR01-84024-OR0100007/23 w przedmiocie poinformowania o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Pismem z 5 października 2023 r. M. F. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wskazanym w sentencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Sąd bada swoją właściwość miejscową, ustalając, czy jest właściwy do jej rozpoznania.
W myśl art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Przedmiotem skargi jest pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa informujące o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia. Materialnoprawną podstawę przyznania wnioskowanej przez skarżącego pomocy stanowią przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. U. z 2023 r. poz. 820). Zgodnie z § 10 powołanego rozporządzenia podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARMiR). Natomiast stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy z 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2157) siedzibą ARMiR jest miasto stołeczne Warszawa.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło