III SA/Wr 353/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2007 rok na skutek zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r., sygn. akt [...] postanawia: uchylić zaskarżone zażaleniem postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r. o sygn. akt [...]. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odmówił stronie skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia [...] r., z uwagi na złożenie wniosku w tym przedmiocie po upływie ustawowego terminu. Żaląc się na powyższe postanowienie, pełnomocnik strony skarżącej wniósł o jego uchylenie w całości, podnosząc zarzut naruszenia art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w skrócie: "ppsa". W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik podniósł, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia oraz doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, został nadany w placówce pocztowej w dniu [...] r., tj. w terminie (upływał on [...] r.), a nie jak przyjął Sąd - w dniu [...] r. Na potwierdzenie powyższego, załączono do zażalenia dowód nadania przesyłki zamieszony w pocztowej książce nadawczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ppsa zdanie pierwsze, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Mając na uwadze powyższe unormowanie, Sąd uznał, iż wniesione zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Z akt sprawy wynika bowiem, iż przedmiotowy wniosek został złożony w terminie. Jakkolwiek przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, data wniesienia przesyłki zawierającej wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku, nie budziła wątpliwości, bowiem ze stempla pocztowego zamieszczonego na kopercie wynikało, iż przesyłka została wniesiona w dniu [...] r., to załączony do zażalenia pocztowy dowód nadania przesyłki, daty tej nie potwierdził. Z pocztowej książki nadawczej wynikało, że wniosek został nadany w urzędzie pocztowym "[...]" w innej dacie, tj. w dniu [...] r. W celu wyjaśnienia tej rozbieżności, Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., pismem z dnia [...] r. zwrócił się do Naczelnika ww. Urzędu Pocztowego. W odpowiedzi na pismo Sądu, poinformowano, iż przedmiotową przesyłkę nadano w dniu [...] r. Oznacza to zatem, iż wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, nastąpiło z zachowaniem ustawowego terminu do jego wniesienia. W konsekwencji należało uznać, iż zaskarżone przez stronę skarżącą postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r., podlegało uchyleniu. Z tych względów, działając na podstawie art. 195 § 2 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. orzekł jak w sentencji.