III SA/Wr 354/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-09-21
Skład orzekający: Marcin Miemiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez radcę prawnego, od której nie uiszczono wpisu sądowego, powinna zostać odrzucona bez wezwania do uzupełnienia braku?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), od której nie uiszczono należnego wpisu stałego, podlega odrzuceniu bez uprzedniego wezwania do uzupełnienia tego braku. Wynika to z art. 221 w związku z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który przewiduje takie konsekwencje dla pism wnoszonych przez adwokatów lub radców prawnych, od których nie została uiszczona opłata stała.Stan faktyczny
A Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu nakazującą obniżenie poziomu hałasu. Do skargi nie dołączono dowodu uiszczenia wpisu sądowego, a opłata nie wpłynęła na rachunek bankowy Sądu. Skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 21 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. we W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania obniżenia poziomu hałasu emitowanego w klubie muzycznym "Z." i przedłożenia wyników pomiaru postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] A Sp. z o. o. we W., działając przez pełnomocnika – radcę prawnego M. Z. – złożył skargę na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...]. Do skargi nie dołączono dowodu uiszczenia wpisu sądowego od skargi, opłata taka nie wpłynęła również na rachunek bankowy Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Pismami takimi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast stosownie do treści art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przy czym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej (art. 221 p.p.s.a.).
Stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym oraz niewymienionych w ust. 1-5 wynosi 200 zł.
Wskazać przy tym trzeba, że na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. (sygn. akt SK 11/05) z dniem 17 marca 2006 r. utracił moc obowiązującą przepis § 5 ust. 2 wskazanego wyżej rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowił, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego, uiszcza się na wezwanie, w sposób określony w ust. 1, po przekazaniu skargi sądowi. Treść tego przepisu pozostawała bowiem w sprzeczności z art. 221 p.p.s.a., z którego jednoznacznie wynika, że w sprawach pism wnoszonych do sądu przez adwokatów lub radców prawnych istnieje z mocy samego prawa obowiązek jednoczesnego uiszczenia opłaty stałej, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia.
Z akt sprawy wynika, iż od skargi wniesionej przez pełnomocnika M. Z. (radcę prawnego) nie została uiszczona należna kwota wpisu stałego, a tym samym uchybiono wymogowi, ustanowionemu dla pism wnoszonych przez profesjonalnego pełnomocnika, od którego – z racji jego zawodowej znajomości regulacji postępowania sądowoadministracyjnego – oczekuje się realizacji dyspozycji wyrażonych w stosownych przepisach prawa procesowego, bez konieczności wzywania do uzupełnienia braków, wynikających z niezastosowania odpowiednich regulacji. Wobec naruszenia art. 221 p.p.s.a., Sąd zobowiązany był – zgodnie z tym przepisem, w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. – odrzucić skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję.
Mając powyższe na względzie orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło