III SA/Wr 354/12
PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-12-11
Skład orzekający: Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Bogumiła Kalinowska, Józef Kremis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie uchwały rady gminy powinno zostać umorzone, jeśli rada gminy podjęła nową uchwałę, która uchyliła zaskarżoną uchwałę i uwzględniła zarzuty podniesione w skardze?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy rada gminy podjęła nową uchwałę, która uchyliła zaskarżoną uchwałę i uwzględniła w całości zarzuty organu nadzoru, brak jest przedmiotu zaskarżenia, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Wojewoda D. wniósł skargę na fragmenty uchwały Rady Gminy G. w sprawie ustalenia opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych. Gmina G. wniosła o umorzenie postępowania, uznając skargę za zasadną i informując o zamiarze podjęcia stosownych uchwał. Ostatecznie Rada Gminy G. podjęła nową uchwałę, która uchyliła zaskarżoną uchwałę i uwzględniła zarzuty organu nadzoru.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia NSA Józef Kremis Protokolant Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na § 1 pkt 4, § 3, § 4 i § 7 we fragmencie "po upływie 14 dni od daty ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa D." uchwały Rady Gminy G. z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie ustalenia opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych, postanawia: umorzyć postępowanie.
Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. Wojewoda D.i wniósł skargę na opisane w osnowie niniejszego postanowienia fragmenty uchwały Rady Gminy G.
W odpowiedzi na skargę Gmina G. wniosła o umorzenie postępowania, podnosząc, że uznaje skargę za zasadną. Jednocześnie Rada Gminy G. poinformowała, że na najbliższej sesji Rady Gminy podjęte zostaną stosowne uchwały w ramach prawa samokontroli przysługującego jej na mocy art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W związku z wyznaczeniem terminu rozprawy, organ nadzoru w piśmie procesowym z dnia [...] listopada 2012 r. poinformował, iż nie została podjęta uchwała eliminująca z obrotu prawnego przepisy zaskarżonej uchwały. Wobec powyższego oświadczył, iż podtrzymuje skargę.
Dnia [...] listopada 2012 r. odbyła się rozprawa, po zamknięciu której Sąd odroczył termin ogłoszenia orzeczenia na dzień [...] grudnia 2012 r.
W dniu [...] listopada 2012 r. Urząd Gminy G. przesłał do Sądu uchwałę nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. w sprawie ustalenia opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych na terenie Gminy G.
Dnia [...] grudnia 2012 r. odroczono publikację orzeczenia na dzień [...] grudnia 2012 r., w którym to dniu, na podstawie art. 133 § 2 i 3 p.p.s.a. otworzono zamkniętą rozprawę w związku z nadesłaniem wymienionej uchwały z dnia [...] listopada 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie Rada Gminy G. na sesji w dniu [...] listopada 2012 r. podjęła uchwałę nr [...], z której treści wynika, że zaskarżona uchwała straciła moc obowiązującą. Jednocześnie nowa uchwała zawiera postanowienia uwzględniające w całej rozciągłości zarzuty organu nadzoru sformułowane w skardze.
W tej sytuacji należy uznać, że wystąpił brak przedmiotu zaskarżenia albowiem zaskarżona przez organ nadzoru uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego przez nowy akt, odzwierciedlający w pełni żądania skargi. Tym samym należało uznać, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, wobec czego podlega ono umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło