III SA/Wr 357/10
PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-12-01
Skład orzekający: Maciej Guzinski, Bogumiła Kalinowska, Jerzy Strzebinczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego o orzeczenie o przekazaniu sprawy właściwemu sądowi ma podstawy prawne, gdy sąd administracyjny umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, mimo że wcześniej został związany przekazaniem sprawy przez sąd powszechny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest zobowiązany do orzekania o przekazaniu sprawy właściwemu sądowi, jeśli umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 59 § 1 PPSA, sąd administracyjny wydaje orzeczenie o przekazaniu sprawy tylko wtedy, gdy do jej rozpoznania jest właściwy inny sąd administracyjny. W przypadku stwierdzenia swojej niewłaściwości, sąd administracyjny odrzuca skargę, chyba że sąd powszechny uznał się za niewłaściwy (art. 58 § 4 PPSA), co wiąże sąd administracyjny. Jednakże, umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowe z powodu oświadczenia strony, że nie wnosiła skargi, wyklucza potrzebę przekazania sprawy.Stan faktyczny
Skarżący złożył odwołanie do Sądu Okręgowego, który potraktował je jako skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) i przekazał sprawę. WSA umorzył postępowanie, ponieważ skarżący oświadczył, że nie składał skargi do sądu administracyjnego i żądał rozpatrzenia sprawy przez organ odwoławczy. Następnie skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu, domagając się orzeczenia o przekazaniu sprawy właściwemu sądowi. WSA odmówił uzupełnienia.Rozstrzygnięcie
Odmówiono uzupełnienia postanowienia z dnia [...] r. poprzez orzeczenie o przekazaniu sprawy właściwemu sądowi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guzinski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 1 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o objęciu ubezpieczeniem społecznym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we W. a dnia [...] r., (sygn. akt [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania sadowoadministracyjnego poprzez orzeczenie o przekazaniu sprawy właściwemu sądowi postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia dnia [...] r. poprzez orzeczenie o przekazaniu sprawy właściwemu sądowi.
Decyzją z dnia [...] r. (znak [...]), wydaną na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. w zw. z art. 123 u.s.u.s. Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził z urzędu nieważność decyzji z dnia [...] r. (nr [...]).
Od powyższej decyzji skarżący pismem z dnia [...] r. wniósł – zgodnie z pouczeniem organu – odwołanie do Sądu Okręgowego w Ś. Postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) Sąd Okręgowy, uznając, że nie jest właściwy rzeczowo w sprawie, potraktował odwołanie wnioskodawcy jako skargę na decyzję ostateczną i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we W.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu [...] r. skarżący kilkakrotnie stwierdził, że nie składał do sądu administracyjnego skargi i nie powinien występować w niniejszej sprawie jako "tzw. strona skarżąca". Podkreślił, że żąda rozpatrzenia sprawy w trybie odwoławczym przez organ odwoławczy, a nie przez tutejszy Sąd w trybie administracyjnym. Podniósł dodatkowo, że przekształcenie jego odwołania, złożonego w trybie art. 83 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w skargę nastąpiło wbrew jego woli, a organ odwoławczy nie pouczył go o sposobie i środkach zaskarżenia.
Wobec powyższego, postanowieniem z dnia 28 września 2011 r. (sygn. akt III SA/Wr 357/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
Pismem z dnia [...] r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia [...] r. o orzeczenie o kosztach poniesionych przez odwołującego się oraz o orzeczenie o przekazaniu niniejszej sprawy właściwemu sądowi celem rozpoznania odwołania. Postanowieniem z dnia [...] r. odmówiono uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl natomiast art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 28 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne. Skarżący następnie złożył w ustawowym terminie wniosek o uzupełnienie tego postanowienia w zakresie m.in. orzeczenia o przekazaniu sprawy do rozpoznania właściwemu sądowi.
Odnosząc się do wniosku skarżącego, należy wskazać, że zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sąd administracyjny jest zobligowany do wydania orzeczenia o przekazaniu sprawy, tylko wtedy, gdy do jej rozpoznania jest właściwy inny sąd administracyjny (celowe podkreślenie Sądu). W każdym innym przypadku, w razie stwierdzenia swojej niewłaściwości, sąd administracyjny odrzuca skargę, nie przekazując jej właściwemu sądowi powszechnemu, czy właściwemu organowi (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Dodatkowo w niniejszej sprawie Sąd był związany przekazaniem dokonanym przez sąd powszechny. Podkreślić bowiem należy, że przekazanie sprawy przez sąd powszechny wyklucza możliwość odrzucenia skargi przez sąd administracyjny, nawet w sytuacji uznania, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 58 § 4 p.p.s.a. sąd administracyjny nie może odrzucić skargi z powodu swojej niewłaściwości, jeżeli w tej sprawie sąd powszechny uznał się za niewłaściwy. W konsekwencji zatem tutejszy Sąd był zobligowany do rozpoznania skargi skarżącego i tym samym stał się sądem właściwym w niniejszej sprawie. Niemniej jednak, skoro skarżący oświadczył do protokołu rozprawy w dniu 28 września 2011 r., że nie wnosił skargi do sądu administracyjnego i że żąda rozpatrzenia sprawy w trybie odwoławczym przez organ odwoławczy, a nie przez tutejszy Sąd w trybie administracyjnym, to tym samym postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.
W konsekwencji zatem, żądanie skarżącego odnośnie uzupełnienia postanowienia poprzez orzeczenie o przekazaniu sprawy właściwemu sądowi, nie miało podstaw w obowiązujących przepisach.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 157 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło