III SA/Wr 359/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-03-05
Skład orzekający: Michał Kazek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, jest bezprzedmiotowy, jeśli prawo pomocy w tym zakresie zostało już prawomocnie przyznane wcześniejszym postanowieniem referendarskim?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, jest bezprzedmiotowy, jeśli prawo pomocy w tym zakresie zostało już przyznane prawomocnym postanowieniem referendarskim i jest nadal aktualne. W takiej sytuacji postępowanie zainicjowane nowym wnioskiem powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) w zw. z art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, wskazując na odmowę wniesienia skargi kasacyjnej przez dotychczasowego pełnomocnika. Wcześniejszym postanowieniem referendarskim z dnia 15 listopada 2017 r. skarżącemu przyznano już prawo pomocy w zakresie całkowitym. Referendarz sądowy uznał nowy wniosek za bezprzedmiotowy i umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
|W sprawie postanowieniem z dnia 15 listopada 2017 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał |
|skarżącemu B. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym odpowiednio zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. |
|Na skutek wystąpienia przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych we W. wyznaczono jako pełnomocnika dla strony skarżącej z urzędu radcę |
|prawnego A. S.-F., która sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 3 sierpnia 2017 r. |
|W dniu 1 marca 2018 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej z dnia 27 lutego 2018 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, |
|obejmującym odpowiednio zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu pisma przewodniego do wniosku skarżący|
|wskazał na odmowę wniesienia przez wyznaczonego z urzędu ww. radcę prawego skargi kasacyjnej. |
| |
|W sprawie zważono, co następuje. |
|Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z|
|2017 r. poz. 1369 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje|
|– zgodnie z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy |
|podatkowego lub rzecznika patentowego. |
|Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało B. S. postanowieniem referendarskim z dnia 15 listopada 2017 r. w |
|zakresie maksymalnym, jaki przewiduje uregulowanie wynikające z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |
|Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 4) ustawy procesowej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznano zostało prawo pomocy |
|w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W |
|konsekwencji stwierdzić należy, że B. S. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy przyznanego temu skarżącej na |
|wcześniejszym etapie postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. |
|Kolejno wskazać należy, że B. S. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy również w zakresie ustanowienia |
|profesjonalnego pełnomocnika procesowego (radcy prawnego) ustanowionego na podstawie wyżej wskazanego postanowienia z dnia 15 listopada |
|2017 r. Powtórzyć winno się w tym miejscu, że aktualnie toczące się postępowanie jest procesową kontynuacją postępowania wcześniejszego, |
|zainicjowanego środkiem prawnym (skargą) strony. |
|Podsumowując, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie B. S. korzysta z przyznanego mu prawa pomocy. Zostały zatem zachowane, |
|przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu |
|aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie zwolnienia od kosztów |
|sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnym postanowieniem |
|referendarskim z dnia 15 listopada 2017 r., a uprawnienie to jest nadal aktualne. |
|W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem z dnia 27 lutego 2018 r. o przyznanie prawa pomocy uznać należało za |
|bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w zw. z art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed sądami |
|administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji |
|postanowienia. |
| |
|Odnosząc się na marginesie do twierdzenia wnioskodawcy o niezadowoleniu z pracy wyznaczonego przez Okręgową Izbę Radców Prawnych we W. |
|radcy prawnego, który stwierdził brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 3 sierpnia 2017 r,. wskazać trzeba, że |
|wedle zasady wynikającej z art. 253 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma kompetencji |
|do zmiany osoby wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub przyznawania kolejnego prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, w sytuacji|
|gdy dotychczasowe prawo pomocy w tym zakresie obowiązuje. Rola referendarza sądowego i Sądu w kwestii prawa pomocy ogranicza się bowiem |
|jedynie do jego przyznania (tj. np. ustanowienia radcy prawnego (ale bez oznaczenia konkretnej osoby pełnomocnika)) lub odmowy przyznania |
|tego prawa. Ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma wpływu na to, jaką osobę organ samorządu właściwej korporacji wyznaczy na pełnomocnika |
|stronie. Podejmowanie decyzji w tym zakresie (w tym ewentualne wyznaczenie innego pełnomocnika) należy do suwerennej prerogatywy danego |
|organu samorządu zawodowego zarówno w zakresie wyznaczenia osoby pełnomocnika oraz jego zmiany. W konsekwencji tylko ten organ (a nie |
|referendarz sądowy lub Sąd) może być adresatem twierdzeń o niezadowoleniu z czynności podjętych w sprawie przez wyznaczonego pełnomocnika. |
|Tylko do tego organu (Dziekana Izby Radców Prawnych we W.) można kierować ewentualne wnioski (należycie umotywowane) o zmianę osoby |
|pełnomocnika lub wyznaczenie nowego pełnomocnika. Przy tym zaznaczyć trzeba, że decyzja w tym przedmiocie zależy jedynie od oceny wyżej |
|wskazanego organu samorządu zawodowego radców prawnych. |
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło