III SA/Wr 366/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 24 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne, postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia [...] r. Z. W. wniósł skargę na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o umorzenie postępowania, wyjaśniając, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej w skrócie jako: "p.p.s.a."), podzielił w pełni zarzuty skargi i w dniu [...] r. wydał decyzję, w której uchylił zaskarżone do Sądu rozstrzygnięcie. W wykonaniu wezwania Sądu, skarżący pismem z dnia [...] r. oświadczył, że w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji nie będzie podtrzymywał wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie organ w całości uwzględnił wniesioną skargę i uchylił zaskarżoną decyzję. W konsekwencji, skoro skarga jako środek zaskarżenia została skonsumowana (uwzględniona przez organ w trybie autokontroli), to postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. jak w sentencji.