III SA/Wr 370/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska – Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Powiatu S. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu S. nr [...] z [...] stycznia 2017 r. w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie poręczenia spłaty pożyczki zaciągniętej przez "A" Sp z.o.o. z siedziby w S. postanawia: odrzucić skargę. Uchwałą z dnia [...] marca 2017 r. (nr [...]) Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. stwierdziło nieważność uchwały Rady Powiatu S. nr [...] z [...] stycznia 2017 r. w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie poręczenia spłaty pożyczki zaciągniętej przez "A" Sp z.o.o. z siedziby w S. Nadto pouczyło Radę Powiatu S., iż jako stronie postępowania służy jej prawo do wniesienia skargi na wydaną uchwałę, za swoim pośrednictwem, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Niniejsza uchwała została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 20 marca 2017 r. W dniu 27 kwietnia 2017 r. Rada Powiatu S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła w siedzibie Regionalnej Izby Obrachunkowej w W., skargę na wskazaną w osnowie postanowienia uchwałę (pismo RIO w W. z dnia [...] czerwca 2017 r.). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 maja 2007 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze zarządzenie skutecznie doręczono stronie skarżącej w dniu 7 czerwca 2017 r. W ślad za pismem z dnia 13 czerwca 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej przedłożyła Sądowi uchwałę Rady Powiatu S. z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę nr [...] Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] marca 2017 r. Z Uchwały tej wynika, że do wniesienia skargi i reprezentowania rady Powiatu s. przez WSA we Wrocławiu upoważnione zostały r. pr M. A. oraz r. pr E. K. (§ 1 ust. 2 uchwały). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym z dnia 5 czerwca 1998 r. (Dz. U. z 1998, nr 99, poz. 631) - zwanej dalej jako usp., rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące powiatu, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 83 ust. 2 i art. 84 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 77b, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem, w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. W niniejszej sprawie uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. z dnia [...] marca 2017 r. (nr [...]) stwierdzająca nieważność uchwały Rady Powiatu S. nr [...] z [...] stycznia 2017 r. w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie poręczenia spłaty pożyczki zaciągniętej przez "A" Sp z.o.o. z siedziby w S. została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 20 marca 2017 r. Tym samym termin do wniesienia skargi rozpoczynał swój bieg od dnia 21 marca 2017 r., kończył się zaś w dniu 19 kwietnia 2017 r. (środa). Tymczasem skarga została złożona przez Radę Powiatu S. w siedzibie Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. w dniu [...] kwietnia 2017 r,. a więc po terminie. I już tylko z tegoż powodu skarga – jako spóźniona – winna ulec odrzuceniu. Na marginesie podnieść należy, że skarga została wywiedziona przez Radę Powiatu S., tymczasem – zgodnie z treścią art. 34 ust. 1 usp - Powiat na zewnątrz winien reprezentować Starosta. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł o odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a w zw. z art. 85 ust. 1 usp, jak w sentencji.