III SA/Wr 376/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak, , , po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w O Ś na decyzję D I C we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu cła postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. W dniu [...] r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we W odbyła się rozprawa, na której rozpoznano sprawę ze skargi Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] z siedzibą w O Ś [...] na decyzję D I C we W u z dnia [...] Nr [...] orzekającą o utrzymaniu w mocy decyzji N U C we W z dnia r. Nr [...] odmawiającej zwrotu cła w kwocie [...] i określającej prawidłową wysokość podatku od towarów i usług na kwotę [...] to jest w takiej wysokości jaka została wskazana w zgłoszeniu celnym [...] z dnia [...] O terminie rozprawy w dniu 29 października 2008r. strona skarżąca została powiadomiona prawidłowo, nadto strona została pouczona, że na rozprawie może zapaść wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu, którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku. Po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć go na dzień 12 listopada 2008 r. na godzinę 9.00, a następnie na dzień 19 listopada 2008 r. na godzinę 11.00 - co ogłoszono wszystkim obecnym. W nadanym w dniu 29 października 2008 r. piśmie skarżąca spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w tej sprawie oraz przesłania wyroku wraz z uzasadnieniem na adres strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Wniosek o doręczenie wyroku jest przedwczesny. Zgodnie z art. 83 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2. W myśl. art. 111 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny ( Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.) zwanej dalej k.c, termin oznaczony w dniach wnosi się z 2 Sygn. akt III SA/Wr 376/08 upływem ostatniego dnia. Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. na wniosek strony uzasadnienie sporządza się tylko w sprawach w których skargę oddalono, jeżeli wniosek taki zostanie zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy podkreślić, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku rozpoczął się z dniem jego ogłoszenia tj. w dniu 18 października 2008 r. (wtorek) i upłynął w dniu 25 października 2008 r. (wtorek). Skarżąca spółka złożyła wniosek o doręczenie uzasadnienia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, zgłosiła z przekroczeniem terminu, bowiem uczyniła to przed ogłoszeniem wyroku w dniu 19 listopada 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 lutego 2006r. sygn. akt OZ 124/06 wskazał, że postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wydaje się zarówno wtedy, gdy wniosek o jego sporządzenie został wniesiony z uchybieniem terminu ( niezależnie od tego na czym uchybienie to polegało), jak i gdy strona żąda uzasadnienia wyroku, którego nie uzasadnia się na mocy przepisów szczególnych. Natomiast Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 września 2000r., (I PKN 406/00, OSNAPiUS 2002, Nr 8 poz. 190) wyraził pogląd, że należy odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku również w przypadku, gdy złożony przez stronę wniosek jest przedwczesny, tzn. gdy został zgłoszony przed dniem ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku i dlatego nie wywołuje skutków procesowych. Należy przytoczyć również stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2007r. sygn. akt I OZ 804/07, w którym Sąd wyraźnie stwierdził, że pismo złożone przed terminem, podobnie jak wniesione po jego upływie, nie może wywołać skutków prawnych. Jak wyżej zaznaczono, w rozpatrywanej sprawie wniosek z żądaniem sporządzenia uzasadnienia wyroku został wniesiony z uchybieniem terminu polegającym na złożeniu wniosku przed terminem przewidzianym do jego złożenia. W tym stanie rzeczy, stosownie do art. 141 § 3 p.p.s.a. skoro istniały przesłanki do odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku, należało orzec jak w sentencji postanowienia.