III SA/Wr 379/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Powiatu G. z dnia [...] Nr [...] w sprawie Statutu Powiatu G. postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu Wojewoda D. złożył w dniu 18 czerwca 2004r. skargę na uchwałę Rady Powiatu G. Nr [...] z dnia [...] w sprawie Statutu Powiatu G., wnosząc o stwierdzenie nieważności szeregu postanowień tej uchwały, zarzucając istotne naruszenie art. 7 i 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. ( Dz. U. Nr 78, poz. 483) oraz §118,§137w związku z § 143 załącznika do rozporządzenia z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej ( Dz. U. Nr 100, poz. 908) w powiązaniu ze wskazanymi w skardze unormowaniami ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.) oraz ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( t.j. Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804 ze zm.). Generalnie ujmując, organ nadzoru zarzucił , że w przedmiotowej uchwale Rady Powiatu G. , która jest aktem prawa miejscowego i aktem niższej rangi niż ustawa, złamano wynikający z przywołanych na wstępie regulacji prawnych zakaz powtarzania przepisów ustawowych w aktach hierarchicznie niższego rzędu. Jak wywodził nadto organ nadzoru - powtarzanie regulacji ustawowych, bądź ich modyfikacja i uzupełnienie przez przepisy powiatowe - jest niezgodne z zasadami legislacji, jako zbędne , dezinformujące i mogące prowadzić do sprzecznej z intencjami ustawodawcy interpretacji przepisów. W odpowiedzi na skargę Powiat G. oświadczył , że uwzględnił skargę organu nadzoru w całości, podzielając bowiem w pełni stanowisko i zarzuty Wojewody D. przedstawione w skardze , działając na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. , Nr 153 poz. 1270 ) Rada Powiatu G. podjęła w dniu 28 maja 2004 r. nową uchwałę - o numerze XX/171/04 - mocą której zmieniła zaskarżoną uchwałę z dnia 30 marca 2004 r. Nr XVIII/ 134/04, wprowadzając zmiany w Statucie Powiatu G. poprzez uchylenie zakwestionowanych w skardze postanowień uchwały. Organ nadzoru pismem z dnia 13 lipca 2004 r. [...] potwierdził , iż Rada Powiatu G. w uchwale Nr XX/171/04 z dnia 28 maja 2004 r. uwzględniła w całości zarzuty podniesione w skardze i w związku z powyższym wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. , Nr 153 poz. 1270 ) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z niespornych okoliczności sprawy Rada Powiatu G. na Sygn. akt III SA/Wr 379/04 mocy tego przepisu uwzględniła w pełnym zakresie zarzuty skargi organu nadzoru wskutek podjęcia stosownej uchwały w tym przedmiocie. Według art. 161 § 1 cytowanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Niewątpliwie uchylenie przez organ zaskarżonego aktu lub jego zaskarżonej części w wyniku uwzględnienia w całości wniesionej skargi jest jednym ze zdarzeń prawnych , które zostały objęte zakresem przedmiotowym normy wyrażonej w pkt 3) § 1 art. 161 powołanej ustawy, albowiem z chwilą uwzględnienia skargi w całości przez organ , który wydał zaskarżony akt -przestaje istnieć przedmiot skargi, a tym samym bezprzedmiotowe staje się prowadzenie dalszego postępowania przed sądem administracyjnym. W tym stanie rzeczy - po myśli art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Sąd postanowił jak w sentencji.