III SA/Wr 38/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Protokolant Paulina Białkowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w D. na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny formalnej projektu PN. "[...]" postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście) złotych wpisu sądowego. Pismem z dnia [...] r. "A" Sp. z o.o. w D., wniosła skargę na opisane w osnowie rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. z dnia [...] r. Jednocześnie z wniesieniem skargi, strona uiściła opłatę, w wysokości 200 zł, tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik strony skarżącej cofnęła wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej – skrótowo – "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi – z tego punktu widzenia – w ocenie Sądu żadnych wątpliwości. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II orzeczenia, znajduje swoje oparcie w przepisie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.