III SA/Wr 380/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tomasz Świetlikowski Sędziowie Sędzia WSA – Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędzia WSA – Marcin Miemiec (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego T. G. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisu decyzji administracyjnej postanawia sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) w ten sposób, że w miejsce słów "decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W." wpisać "postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W." oraz w miejsce słowa "sentencji" wpisać "decyzji". Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować – między innymi – zaistniałe w wyroku niedokładności. Sprostowania sąd może dokonać postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10). Przedmiotowa oczywista omyłka w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. wyniknęła z niedokładnego oznaczenia przedmiotu sprawy. W związku z czym należało sprostować tą część sentencji wyroku. Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.