III SA/Wr 387/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2007 roku. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego postanawia I. odrzucić wniosek, II. zwrócić stronie skarżącej opłatę w wysokości 320 (trzysta dwadzieścia) złotych. Postanowieniem z dnia 14 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę S. D. na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej, zwracając jednocześnie uiszczoną tytułem wpisu sądowego kwotę 300 zł, z uwagi na wniesienie opłaty w nieprawidłowej wysokości. Postanowienie to, wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o środkach zaskarżenia skarżący odebrał osobiście w dniu 25 września 2007 r. Pismem z dnia 16 października 2007 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia prawidłowej opłaty od skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż z uwagi na konieczność wyjazdu z kraju, zrealizowanie przelewu bankowego zlecił pracownikom sekretariatu prowadzonej przez siebie firmy. Wpis został uiszczony podczas jego nieobecności w kraju. Zatem, jak wywodził wnioskujący, niedopełnienie obowiązku uiszczenia wpisu, poprzez jego wpłatę w niepełnej wysokości nastąpiło bez jego winy. Jednocześnie z wnioskiem, dokonano wpłaty kwoty 320 zł, tytułem wpisu od wniesionej skargi. Wniosek o przywrócenie terminu zawierał również wyjaśnienie, że ze względu na służbowy wyjazd za granicę, skarżący o odrzuceniu skargi przyczynie tego orzeczenia dowiedział się dopiero w dniu 14 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Natomiast po myśli art. 88 powołanej wyżej ustawy, spóźniony wniosek o przywrócenie terminu, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. We wniosku podniesione zostały okoliczności usprawiedliwiające nieopłacenie w zarządzonym terminie wpisu sądowego w prawidłowej wysokości. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego wywodził, że w związku z dłuższym pobytem za granicą wiadomość o uiszczeniu wpisu sądowego w nieprawidłowej wysokości skarżący powziął dopiero w dniu 14 października 2007 r. Taka argumentacja pozbawiona jest jednak usprawiedliwionych podstaw. Jak wynika bowiem ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, postanowienie o odrzuceniu skargi, wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o środkach zaskarżenia, skarżący odebrał osobiście w dniu 25 września 2007 r. Trudno zatem przyjąć, że po odebraniu przesyłki listowej z Sądu, skarżący wyjechał za granicę nie zapoznając się z jej treścią. Skoro zaś postanowienie o odrzuceniu skargi odebrane zostało przez skarżącego w dniu 25 września 2007 r, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał w dniu 2 października 2007 r., został on natomiast nadany przez pełnomocnika skarżącego dopiero w dniu 22 października 2007 r., a więc z dwudziestodniowym opóźnieniem. Wobec przedstawionych ustaleń, wniosek jako spóźniony, podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. Orzeczenie zawarte w punkcie II postanowienia wydano na podstawie art. 225 p.p.s.a.