III SA/Wr 387/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi A. Ł., na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, wniosku o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r., sygn. akt [...] postanawia: sprostować w wyroku z dnia [...] r. (sygn. akt III SA/Wr 387/10) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w punkcie II sentencji tego wyroku wpisać zamiast "[...] zł ([...])" - "[...] ([...])". Wyrokiem z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił skargę A. Ł. na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W punkcie II tego wyroku przyznano pełnomocnikowi skarżącego - adwokat E. S. - od Skarbu Państwa kwotę [...] zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej. Pismem z dnia [...] r. adwokat E. S. wniosła o sprostowanie wyroku z dnia [...] r. w przedmiocie wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez zastąpienie kwoty "[...] zł" - kwotą "[...] zł". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 -dalej zwanej "p.p.s.a.") Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Podkreślić trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki - np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, że kwota jaką należało przyznać pełnomocnikowi skarżącego tytułem nieopłaconej pomocy prawnej wynosiła [...] zł. Zgodnie bowiem z § 18 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w innych sprawach niż określone w lit. a) i b), 240 zł. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 3 tego rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty za czynności z tytułu zastępstwa prawnego, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju 1 czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W konsekwencji zatem należną adwokatowi ustanowionemu z urzędu minimalną stawkę wynoszącą [...] zł należało powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług, która od 1 stycznia 2011 r. wynosi 23 %. W niniejszej sprawie Sąd omyłkowo obliczył wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, przyjmując obowiązującą do końca 2010 r. stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 22 %. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 156 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie. 2