III SA/Wr 40/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r., sprawy ze skargi E. S., na uchwałę Rady Gminy K. Z., z dnia [...] grudnia 2017 r., Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia 14 stycznia 2018 r. E. S. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy K. Z. z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Wraz z pismem z dnia 5 lutego 2018 r. organ przesłał do Sądu rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], którym Wojewoda stwierdził nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. skarżący oświadczył, że nie wniósł skargi na opisane wyżej rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. Ponadto organ wskazał, że rozstrzygnięcie nadzorcze zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazać przy tym należy, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w sytuacjach, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy mogącej być przedmiotem postępowania. Bezprzedmiotowe może być postępowanie zarówno z powodu braku przedmiotu faktycznego do rozpoznania sprawy, jak również z powodu braku podstawy prawnej do wydania orzeczenia. W takiej sytuacji drogę do konkretyzacji praw lub obowiązków zamyka, a jednocześnie kończy bieg postępowania w danej instancji, umorzenie postępowania. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie była uchwała Rady Gminy K. Z. z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] Wojewoda D. stwierdził nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały. Rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego, uzyskując tym samym walor ostateczności i eliminując z obrotu prawnego zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałę. Powyższe prowadzi zatem do wniosku, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie – wskutek wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały – stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.