III SA/Wr 400/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 24 listopada 2009 r. sprawy ze skargi "[...]" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku dotyczącego wydania decyzji do zgłoszenia celnego z uwagi na korektę importowanego towaru oddala skargę. W dniu [...] r. w Oddziale Celnym w L firma "A" Sp. z o.o. z siedzibą w L (dalej strona skrząca), za pośrednictwem Agencji Celnej "B" Sp. z o.o. zgłosiła do odprawy celnej przywiezioną z T. sałatę głowiastą lodową, przemysłową objętą procedurą dopuszczenia do wolnego obrotu wg zgłoszenia celnego nr [...]. Do zgłoszenia załączono m.in.: - fakturę nr [...] z dnia [...] r. za zakupioną sałatą opiewającą na kwotę 14 236,80 EUR; - świadectwo nr [...] jakości zdrowotnej środka spożywczego przekraczającego granicę wystawione przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., z którego wynika, że środek spożywczy spełnia wymagania w zakresie jakości zdrowotnej; - świadectwo przeznaczenia do celów przetwórczych dla świeżych owoców i warzyw podlegających wspólnotowym normom handlowym nr [...] z dnia [...] r. wydane przez Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych. Wartość celną odprawianego towaru ustalono w oparciu o dokumenty stanowiące załączniki do zgłoszenia celnego. W dniu [...] r. do Urzędu Celnego w L wpłynął wniosek strony skarżącej o wydanie decyzji do przedmiotowego zgłoszenia celnego. Jako powód podano otrzymanie od kontrahenta z T. faktury korekty nr [...] z dnia [...] r., z tytułu złożonych przez polską firmę reklamacji. Podstawy do reklamacji towaru stanowił wydruku badania jakości towaru dokonany u odbiorcy towaru, z którego wynika, że część sałaty była nieświeża, mocno zbita, z uszkodzeniami mechanicznymi i zaczerwienieniami, zapakowana bez palet. Decyzją z dnia [...] r. ([...]), Naczelnik Urzędu Celnego w L odmówił uwzględnienia powyższego wniosku dotyczącego wydania decyzji do zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...] r., z uwagi na korektę wartości importowanego towaru. W uzasadnieniu wskazano, że dostarczony wydruk badania jakości towaru pozostaje w sprzeczności ze świadectwami organów inspekcji sanitarnej oraz jakości dołączonymi do zgłoszenia celnego. Rozpatrując odwołanie, Dyrektor Izby Celnej we W, decyzją z dnia [...] r. ([...]), utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W, domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i wydania nowej decyzji korygującej wartość opłaty celnej zgodnie z wartością sałaty lodowej, po uwzględnieniu reklamacji zgłoszonej przez dostawcę. Zaskarżonej decyzji zarzucono: naruszenie przepisów art. 29 ust. 1 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12.10.1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. U. UE.L.92.302.1); art. 23 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.); art. 120, 121 §1, art. 122, art. 187 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r Nr 8, poz. 60 ze zm.), poprzez; - bezpodstawne uznanie, że decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego 2008 r. w sprawie spełnienia przez importowaną sałatę lodową wymagań w zakresie jakości zdrowotnej i decyzja Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w sprawie wprowadzenia przedmiotowej sałaty lodowej do obrotu handlowego (hurtowego i detalicznego) oraz nadająca jej świadectwo przeznaczenia do celów spożywczych, są wiążące dla organu celnego w zakresie ustalenia wartości celnej towaru a w szczególności oceny przydatności przedmiotowej sałaty lodowej do przemysłowego przerobienia przez stronę i uznania, że dostarczony towar był pełnowartościowy; - bezpodstawne pominięcie przez Urząd Celny w L oraz Dyrektora Izby Celnej we W faktu, że w wyniku wszczęcia procedury reklamacyjnej przez stronę skarżącą jej dostawca reklamację uznał przyznając, że część dostarczonej sałaty lodowej nie spełnia jakościowych wymogów związanych z jej dalszym przemysłowym technologicznym przerobem i w związku z tym ta zakwestionowana część nie posiadała jakiejkolwiek wartości handlowej. Ocena ta, zdaniem strony skarżącej, została podjęta w sposób całkowicie dowolny bez rozważenia w należytym stopniu okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że przywołane decyzje organów sanitarno - zdrowotnych zostały wydane w innym celu niż postępowanie celne. Celem ich wydania jest zapewnienie bezpieczeństwa zdrowotnego ludności a nie ustalanie wartości celnej produktów żywnościowych. Decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w sprawie spełniania przez importowaną sałatę lodową wymagań w zakresie jakości zdrowotnej, oraz decyzja Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych o wprowadzeniu przedmiotowej sałaty lodowej do obrotu handlowego (hurtowego i detalicznego) oraz nadająca jej świadectwo przeznaczenia do celów spożywczych - nie przesądzają o jej przydatności do przemysłowego przerobu. Decydują o tym warunki umów dostawców sałaty lodowej ze stroną skarżącą oraz umowy strony skarżącej z finalnymi odbiorcami. Natomiast inspektorzy powyższych organów nie znając treści umów strony skarżącej z jej dostawcami i odbiorcami, a w szczególności postanowień dotyczących parametrów jakościowych sałaty lodowej, nie mogą zastępować służb jakości Spółki - do czego ich rolę sprowadzają faktycznie zaskarżone decyzje. Wskazano w uzasadnieniu skargi, że decyzje organów celnych naruszają zasadę zaufania do organów administracyjnych, poprzez świadome pomijanie i nie ustosunkowanie się do podniesionych przez stronę skarżącą argumentów, zwłaszcza w zakresie reklamacji oraz rzeczywistego charakteru decyzji Inspektora Sanitarnego oraz Inspektora Jakości Handlowej. Nadto naruszają zasadę prawdy materialnej nakładającą na organ celny obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym przede wszystkim okoliczności związanych z procesem reklamacyjnym sałaty lodowej. Ponadto decyzja odwoławcza nie zawiera należytego uzasadnienia, które w przeważającej części ma charakter sprawozdawczy i ograniczony do wybiórczego przytoczenia okoliczności sprawy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej we W wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w decyzji odwoławczej. Ustosunkowując się do zarzutów podniósł, że na podstawie art. 29 ust. 1 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12.10.1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. U. UE.L.92.302.1), wartością celną przywożonych towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towary wtedy, gdy zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Wspólnoty. Niemniej doprecyzowanie powyższej zasady - między innymi w związku z możliwością wystąpienia korekt ceny faktycznie zapłaconej lub należnej - następuje w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993r. ustanawiającym przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92. Wskazano, że zgodnie z art. 145 ust. 2 tego rozporządzenia wykonawczego nr 2454/93, po dopuszczeniu towarów do swobodnego obrotu, dostosowanie przez sprzedającego, na korzyść nabywcy, ceny faktycznie zapłaconej lub należnej za towary może zostać wzięte pod uwagę przy określaniu wartości celnej zgodnie z art. 29 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, jeżeli zostanie udowodnione w sposób przekonujący dla organów celnych, że - między innymi - w czasie, określonym w art. 67 WKC, towary były wadliwe. W tym przypadku importer jest zobowiązany do wykazania organowi celnemu, że towary dla których ustalana jest wartość celna były wadliwe w dniu przyjęcia przez organ celny zgłoszenia celnego (chyba, że przepisy szczególne stanowią inaczej o dacie, którą należy uwzględnić przy stosowaniu przepisów regulujących procedurę celną). Dalej w odpowiedzi wskazano, że w przedmiotowej sprawie do zgłoszenia celnego załączono świadectwo jakości zdrowotnej środka spożywczego wystawione przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dniu [...] r., z którego wynika, że środek spożywczy spełnia wymagania w zakresie jakości zdrowotnej. Ponadto w dniu [...] r. dla przedmiotowego towaru Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych wydał świadectwo przeznaczenia do celów przetwórczych dla świeżych owoców i warzyw, podlegających zgodności ze wspólnotowymi standardami jakości handlowej. Załączony przez stronę skarżącą wydruk badania jakości towaru dokonany u odbiorcy towaru, w którym stwierdzono, że sałata była m.in. nieświeża, z uszkodzeniami mechanicznymi, pozostaje w sprzeczności z powyższymi świadectwami. W tym kontekście podniesiono w odpowiedzi na skargę, że zgodnie z pkt 14 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1580/2007 z dnia 21 grudnia 2007 r. ustanawiającego przepisy wykonawcze do rozporządzeń Rady (WE) nr 2200/96, (WE) nr 2201/96 i (WE) nr 1182/2007 w sektorze owoców i warzyw (Dz. Urz. UE L 350 z 31.12.2007 r. ze zm.), przywóz świeżych owoców i warzyw z krajów trzecich powinien odpowiadać normom handlowym lub normom im równoważnymi. Natomiast, w załączniku do Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1543/2001 z dnia 27 lipca 2001 r. ustanawiającym normy handlowe w odniesieniu do sałaty i endywii o garbowanych liściach i endywii szerokolistnej (Batavian) (Dz. U. L 203 z 28.07.2001 r. i zm.), wyszczególnione są normy (w których zawarte są również przepisy dotyczące jakości) dotyczące między innymi sałaty. Ponadto, zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1580/2007 z 21 grudnia 2007 r., produkty z krajów trzecich przed dopuszczeniem do swobodnego obrotu podlegają kontroli w zakresie zgodności z normami handlowymi. Podniesiono, że zgodnie z tymi przepisami Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych jest zobowiązana do wystawiania świadectwa przeznaczenia do celów przetwórczych dla świeżych owoców i warzyw podlegających zgodności ze wspólnotowymi standardami jakości handlowej przeznaczonych na eksport do krajów trzecich oraz importowanych do Wspólnoty. W sprawie, w dniu [...] r. Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wydał świadectwo przeznaczenia do celów przetwórczych dla świeżych owoców i warzyw podlegających wspólnotowym normom handlowym, tym samym stwierdził, że sałata przez niego badana spełniała wymagania minimalne dotyczące jakości, wyszczególnione w Rozporządzeniu Komisji (WE) Nr 1543/2001 z dnia 27.07.2001 r. Natomiast zgodnie z tymi wymaganiami minimalnymi, we wszystkich klasach, z zastrzeżeniem przepisów dotyczących każdej z klas i dopuszczalnych tolerancji, produkt musi być między innymi, nieuszkodzony, mieć świeży wygląd, być jędrny, być wolny od nieprawidłowej wilgoci zewnętrznej, być wolny od obcego zapachu i/lub smaku. Również Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny w wydanym świadectwie Nr [...] z dnia [...] r. stwierdził, na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225 ze zm.), że sałata lodowa zgłoszona do kontroli sanitarnej; spełnia wymagania w zakresie jakości zdrowotnej; może być przeznaczony do wolnego obrotu na terytorium Unii Europejskiej. Podniesiono w dopowiedzi, że w tej sytuacji nietrafny jest zarzut skargi bezpodstawnego uznania świadectw Państwowego Inspektora Sanitarnego oraz Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych jako wiążących dla organu celnego. Zdaniem organu odwoławczego fakt, że organ odwoławczy dokonał na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustaleń odmiennych od tych, które prezentuje strona skarżąca, nie świadczy o naruszeniu zasad postępowania dowodowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeśli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Zakres kontroli administracyjnej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, na co wskazuje treść art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w tym także na decyzje wydawane przez organy celne. Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia sądowi administracyjnemu eliminowanie z obrotu prawnego zarówno decyzji uchybiających prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 §1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.), jak też rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. b), a także wydanego bez zachowania reguł postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). Uwzględniając przytoczone kryteria oceny legalności działania organów, dokonywanej przez sądy administracyjne, skarga nie mogła być uwzględniona. Przedmiotem importu w niniejszej sprawie była sałata głowiasta, lodowa, przemysłowa sprowadzona z T. Towar ten został dopuszczony do wolnego obrotu na podstawie zgłoszenia celnego z dnia [...] r. Jego wartość celną ustalono na podstawie zadeklarowanej przez zgłaszającego wartości transakcyjnej z załączonej do zgłoszenia faktury [...] z dnia [...] r. Przed zwolnieniem towaru do swobodnego obrotu i ustaleniem jego wartości celnej zgłaszający nie poinformował Urzędu Celnego ani nie przedłożył żadnych dokumentów świadczących o tym, że towar jest wadliwy ani, że cena transakcyjna określona w fakturze z dnia [...] r. będzie skorygowana przez sprzedawcę na korzyść importera. Pomimo, że wcześnie dokonano badania jakości sałaty, na które później strona skarżąca się powołuje. Dopiero po zwolnieniu towaru do swobodnego obrotu, wnioskiem z dnia [...] r. strona skarżąca, powołując się na otrzymaną od kontrahenta z T. fakturę korygującą nr [...] z dnia [...] r. z tytułu uwzględnienia złożonej reklamacji, wystąpiła o wydanie decyzji do przedmiotowego zgłoszenia celnego, w konsekwencji obniżenia wartości celnej importowanego towaru. Jak trafnie przyjęły organy celne zgłoszenie korekty ceny po dopuszczeniu towaru do swobodnego obrotu (po ustaleniu wartości celnej), tak jak w rozpatrywanej sprawie, może być uwzględnione tylko w warunkach przewidzianych w art. 145 ust. 2 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, (Dz. Urz. WE L 252 z dnia 11.10.1993 r. ze zm.; dalej rozporządzenie wykonawcze). Zgodnie z art.145 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego, po dopuszczeniu towaru do swobodnego obrotu dostosowanie przez sprzedającego na korzyść nabywcy ceny faktycznie zapłaconej lub należnej za towar może zostać wzięte pod uwagę przy określaniu wartości celnej zgodnie z art. 29 WKC, jeżeli zostanie udowodnione w sposób przekonujący dla organów celnych, że: a) w czasie określonym w art. 67 WKC, towary były wadliwe, b) sprzedający dokonał dostosowania, wypełniając zobowiązanie gwarancyjne przewidziane w umowie sprzedaży, zawartej przed dopuszczeniem towaru do swobodnego obrotu, c) wadliwy stan towaru nie został wcześniej uwzględniony w odnośnej umowie sprzedaży. Przepisy art. 145 ust.2 rozporządzenia wykonawczego, dotyczą więc korekt gwarancyjnych w przypadku wad towaru istniejących w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego, dokonywanych na podstawie odpowiednich zapisów wynikających z umowy zawartej pomiędzy sprzedającym a kupującym (zob. wyrok NSA z dnia 3 września 2009 r., I GSK 767/08). Z powyższego wynika, że wnioskowana przez stronę skarżącą korekta ceny w omawianym przypadku mogła być uwzględniona, jeżeli zostanie udowodnione w sposób przekonywujący dla organów celnych, że importowana sałata była wadliwa w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego, ponadto w sytuacji, gdy korekty ceny przez sprzedającego na korzyść strony skarżącej dokonano na podstawie odpowiednich zapisów wynikających z umowy zawartej pomiędzy sprzedającym a kupującym (wypełnienie zobowiązania gwarancyjnego przewidzianego w umowie sprzedaży), zezwalających na możliwość dokonania takiej korekty w przypadku wystąpienia wad oraz w związku ze stwierdzonymi wadami towaru. W sprawie, ze złożonych dokumentów nie wynika, aby strony (sprzedający i kupujący) określiły szczegółowe wymagania co do jakości i innych właściwości zamówionego towaru, jak również aby określiły zobowiązania gwarancyjne sprzedającego zezwalające na możliwość dokonania korekty w przypadku wystąpienia wad towaru. Z akt sprawy (zgłoszenia celnego z dnia [...] r., deklaracji elementów dotyczących wartości celnej z dnia [...] r., faktury z dnia [...] r. i z dnia [...]r.) wynika, że sprzedawcą przedmiotowego towaru była firma "C" T. z T. a kupującym strona skarżąca. Strona skarżąca, występując z wnioskiem o korektę ceny transakcyjnej, nie przedłożyła umowy sprzedaży zawartej z powyższymi kontrahentem z T. zawierającej zobowiązania gwarancyjne sprzedającego umożliwiające dokonywania korekty ceny w przypadku wystąpienia wad towaru. W aktach sprawy znajduje się egzemplarz umowa "Umowa o współpracy dotycząca pozyskiwania surowca", zawartej w dniu [...] r. Niemniej stronami tej umowy są strona skarżąca i firma "D" S.L. z H., a nie sprzedawca przedmiotowego towaru. Odnośnie jakości surowca w § 8 tej umowy zapisano, że w przypadku reklamacji "D" występuje jako łącznik, który reklamowane ilości surowca kompensuje z dostawcą. Umowa ta nie zawiera postanowień zawierającej zobowiązania gwarancyjne sprzedającego przedmiotową sałatę - firmy z T. - umożliwiające dokonywania korekty ceny przez stronę skarżąca w przypadku wystąpienia wad towaru. Powyższa umowa nie może być więc uznana za dowód, że obniżenie ceny towaru w sprawie stanowi wypełnienie zobowiązań gwarancyjnych sprzedawcy importowanej sałaty, w związku ze stwierdzonymi wadami towaru, wobec strony skarżącej. Nie trafny jest więc zarzut skargi bezpodstawnego pominięcia przez organy celne okoliczności, że w wyniku wszczęcia procedury reklamacyjnej przez stronę skarżącą jej dostawca reklamację uznał przyznając, że część dostarczonej sałaty lodowej nie spełnia jakościowych wymogów. Ponadto w sprawie, jak trafnie wskazały organy celne, nie zostało udowodnione w sposób przekonywujący, że importowana sałata była wadliwa w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego. Z załączonego przez stronę skarżącą wydruku badania jakości towaru dokonanego u odbiorcy towaru wynika, że sałata miała wady; była nieświeża, miała uszkodzenia mechaniczne. Tymczasem w sprawie, Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wydał, w dniu [...] lutego 2009 r., świadectwo przeznaczenia do celów przetwórczych dla świeżych owoców i warzyw podlegających wspólnotowym normom handlowym. W załączniku do Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1543/2001 z dnia 27 lipca 2001 r. ustanawiającym normy handlowe w odniesieniu do sałaty i endywii o garbowanych liściach i endywii szerokolistnej (Batavian) (Dz. U. L 203 z 28.07.2001 r. i zm.) wyszczególnione są normy (w których zawarte są również przepisy dotyczące jakości) dotyczące między innymi sałaty. Zgodnie z wskazanymi w tym rozporządzeniu wymaganiach minimalnych, we wszystkich klasach, z zastrzeżeniem przepisów dotyczących każdej z klas i dopuszczalnych tolerancji, produkt musi być, między innymi, nieuszkodzony, mieć świeży wygląd, być jędrny, być wolny od nieprawidłowej wilgoci zewnętrznej, być wolny od obcego zapachu i/lub smaku. Tym samym, w powyższym świadectwie organ Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych stwierdził, że importowana sałata spełniała wymagania minimalne dotyczące jakości w zakresie świeżości i nieuszkodzenia. Również Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny w wydanym świadectwie jakości z dnia [...] lutego 2009 r. stwierdził, że importowana sałata spełnia wymagania w zakresie jakości zdrowotnej i może być przeznaczona do wolnego obrotu na terytorium Unii Europejskiej. W tym kontekście nietrafny jest więc zarzut skargi, że decyzje powyższych organów nie mają znaczenia dla ustalania wartości celnej importowanej towaru. Powyższe wskazuje, organy celne zasadnie uznały, że nie wykazano w sprawie w sposób przekonywujący, że dokonana korekta cenowa importowanej sałaty miała charakter gwarancyjny związany z wadami towaru istniejącymi w dniu zgłoszenia celnego. Tym samym, za zasadne należy uznać stanowisko zaskarżonej decyzji, że nie było podstaw do uwzględnienia wniosku strony skrzącej co do korekty zgłoszenia celnego. Tym samym, zarzut naruszenia art. 145 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego, jak i przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego, należy uznać za nieuzasadniony. Niezasadne są również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 120, 121 §1, art. 122, art. 187 §1 Ordynacji podatkowej. Organy celne działały na podstawie przepisów prawa, w sposób nienaruszający zaufania do organów państwa, podejmując wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia sprawy. Fakt, że organ odwoławczy dokonał na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustaleń odmiennych od tych, które prezentuje strona skarżąca, nie świadczy o naruszeniu zasad postępowania wyjaśniająco - dowodowego. Przy stwierdzonym braku naruszeń prawa procesowego oraz norm prawa materialnego, Sąd - na mocy art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę oddalił.