III SA/Wr 41/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi W. K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. W.K. – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – złożył skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., wydaną w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, z powodu zadłużenia alimentacyjnego. Do skargi dołączono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że jedynym źródłem utrzymania skarżącego jest prowadzona przez niego, jednoosobowo, działalność gospodarcza (firma budowlana). Podkreślono, że skarżący nie zatrudnia na stałe żadnych pracowników, a jedynie na potrzeby wykonania konkretnego zlecenia. Posiadanie prawa jazdy – jak wskazano –ma kluczowe znaczenie dla prowadzonej przez skarżącego działalności i umożliwia mu przyjmowanie zleceń oraz dowóz pracowników i sprzętu na plac budowy. Zatrzymanie prawa jazdy i w konsekwencji pozbawienie skarżącego możliwości wykonywania pracy spowoduje także, co podkreślił skarżący – brak możliwości opłacania alimentów na rzecz jego małoletnich dzieci. Skarżący dodał również, że zatrudnienie kierowcy doprowadziłoby do znacznego wzrostu kosztów i w efekcie do nierentowności prowadzonej działalności. Ponadto – zdaniem skarżącego – zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o przepis sprzeczny z normami Konstytucji RP, a zatem jej wykonanie będzie stanowić rażące naruszenie wszelkich zasad praworządności. Do skargi i wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zainteresowany dołączył zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz o nadaniu numeru identyfikacyjnego REGON, a także kserokopie dowodów wpłat alimentów na rzecz dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czyn-ności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 tej samej ustawy, Sąd, na wniosek strony, może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym między innymi w postanowieniu tego Sądu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który ani nie będzie mógł być wynagrodzony przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce wówczas, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który – wskutek swych właściwości – nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie należy podkreślić, że zatrzymanie prawa jazdy nie jest zawsze jednoznaczne z koniecznością zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej i nie zawsze spowoduje to znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. W niniejszej sprawie strona – wnioskując o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – nie wykazała, jakie konkretnie rozmiary może mieć grożąca jej szkoda. Lakonicznego i niepopartego żadnymi dokumentami stwierdzenia, że zatrzymanie prawa jazdy uniemożliwi skarżącemu prowadzenie działalności gospodarczej i tym samym wykonywanie pracy, nie można utożsamiać z dostatecznym uprawdopodobnieniem, iż w sprawie należy zastosować środek ochrony tymczasowej. Trzeba dodatkowo zauważyć, iż gdyby nawet przyjąć, iż w wyniku zatrzymania prawa jazdy działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącego będzie musiała zostać ograniczona, to i tak okoliczności tej nie można uznać za dostateczne spełnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z samej istoty zatrzymania dokumentu prawa jazdy nie wynika jeszcze, że przy prowadzeniu działalności gospodarczej spowoduje to zawsze znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Należy przy tym zwrócić uwagę na to, że wiele prac budowlanych wymaga współdziałania kilku osób (sam zresztą skarżący podał, że do niektórych zleceń zatrudnia pracowników), a zatem istnieje możliwość skorzystania z pomocy jednego z pracowników posiadającego prawo jazdy, w celu dowozu sprzętu budowlanego na plac budowy. Wskazać także należy, że na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd nie bada jej zgodności z prawem. W konsekwencji zatem nie mogło być podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ewentualne wydanie jej – jak podkreślił skarżący – w oparciu o przepis sprzeczny z normami Konstytucji RP. Godzi się na koniec podkreślić, iż – zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a. – niniejsze postanowienie sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie, w razie zmiany okoliczności. Wobec tego, w przypadku wykazania przez skarżącego, iż w rozpoznawanej sprawie zachodzą wcześniej wskazane przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd ponownie rozważy przedmiotową kwestię. Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a – Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.