III SA/Wr 413/18

PostanowienieWSA we Wrocławiu2018-09-19

Skład orzekający: Anetta Chołuj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego (Burmistrz) ma interes prawny do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła w części decyzję organu pierwszej instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania?
Ratio decidendi
Burmistrz jako organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jeśli decyzja ta nie dotyczy jego indywidualnych praw lub obowiązków, a jedynie wpływa na sposób prowadzenia postępowania przez organ pierwszej instancji. Postępowanie sądowoadministracyjne może być uruchomione tylko przez podmiot pozostający poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli sądu.
Stan faktyczny
Burmistrz Z. S. określił L. K. wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło częściowo decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Burmistrz Z. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję SKO. Sąd odrzucił skargę, uznając brak interesu prawnego Burmistrza.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono Gminie w Z. S. kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wrocław, dnia 19 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia należności z tytułu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Gminie w Z. S. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu – kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Burmistrz Z. S. decyzją nr [...], określił L. K. (dalej jako: uczestniczka postępowania) wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w kwocie 13.960, 53 zł za 2014 rok wraz z odsetkami. Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] uchyliło rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w części określającej kwotę dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w roku 2014 r. w wysokości 7.539, 24 zł i umorzyło postępowanie w tej sprawie oraz uchyliło zaskarżoną decyzję w pozostałej części i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Na opisaną wyżej decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniósł Burmistrz Z. S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi do sądu jest każdy, kto ma w tym interes prawny, jak również prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. ` W ocenie Sądu, Burmistrz Z. S. nie posiada w przedmiotowej sprawie interesu prawnego do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wskazać należy, że kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny podlega działalność administracji publicznej. Charakter tej kontroli determinuje zatem strukturę postępowania administracyjnego ukształtowaną jako spór prowadzony przed sądem przez podmiot żądający udzielenia ochrony prawnej (skarżącego) i organ administracji publicznej, którego działanie lub zaniechanie stało się przyczyną zgłoszenia żądania udzielenia ochrony prawnej. Postępowanie sądowoadministracyjne może być zatem uruchomione ze skutkiem merytorycznego rozpoznania skargi tylko z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli sądu administracyjnego. Skarżącym, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a. jest podmiot, który ma interes prawny w złożeniu skargi rozumiany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, a zakończonym aktem lub czynnością. Skarga może zatem dotyczyć tylko jego własnej sprawy administracyjnej rozumianej jako możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnoprawnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 25 stycznia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1958/07, LEX nr 463905). Podkreślić także trzeba, że postępowanie sądowoadministracyjne może być prowadzone – jako postępowanie bezwzględnie oparte na zasadzie skargowości – tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot. Jeżeli legitymacja podmiotu opiera się na interesie prawnym, badanie legitymacji następuje w toku postępowania. Natomiast brak legitymacji do złożenia skargi podmiotów powołanych do ochrony obiektywnego porządku prawnego przesądza już na etapie wstępnej weryfikacji skargi o jej niedopuszczalności, obligując w konsekwencji sąd do odrzucenia skargi (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 8 marca 2005 r., OSK 1229/04, LEX nr 175364). Mając powyższe na względzie Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło