III SA/Wr 414/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 października 2019 r. (sygn. akt III SA/Wr 414/19) o odrzuceniu skargi sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 30 października 2019 r. (sygn. akt III SA/Wr 414/19) odrzucił skargę "A" sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W związku z wniesionym przez spółkę zażaleniem na to postanowienie, pismem z dnia [...] grudnia Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jego odpisu. Jednocześnie, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] listopada 2019 r., strona skarżąca została nadto wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jego odrzucenia. Jak wynika z akt sprawy, zawierająca oba w/w wezwania korespondencja skierowana do strony skarżącej na adres podany w skardze została uznana za doręczoną w trybie tzw. fikcji prawnej doręczenia w rozumieniu art. 73 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), tj. po upływie czternastu dni od złożenia nieodebranego listu w urzędzie pocztowym, przy jednoczesnym, podwójnym awizowaniu przesyłki. Dwukrotne awizowanie przesyłki sądowej nastąpiło w dniach [...] i [...] grudnia 2019 r. Zwrot przesyłki sądowej nastąpił w dniu [...] grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wniesione przez stronę zażalenie należało odrzucić z powodu braków formalnych i fiskalnych. Oba braki zażalenia, pomimo wezwania do ich usunięcia, nie zostały uzupełnione przez stronę skarżącą. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Jest to obligatoryjny wymóg ustawowy. Podobnie jak w przypadku skargi, również brak odpisu zażalenia może być brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu, który nie może być uzupełniony przez sporządzenie odpisów przez sąd (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13). Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia [...] grudnia 2019 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia wniesionego na postanowienie z dnia [...] października 2019 r. poprzez złożenie odpisu zażalenia, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (k. 34). Jak również wynika z akt, przesyłka sądowa zawierająca to wezwanie nie została podjęta przez stronę skarżącą z placówki pocztowej, pomimo dwukrotnego jej awizowania w dniach [...] i [...] grudnia 2019 r. Nie stwierdzając nieprawidłowości w podjętej próbie doręczenia stronie skarżącej wspomnianego wezwania, skutek doręczenia tego wezwania Sąd przyjął w drodze tzw. fikcji prawnej doręczenia, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. Przyjęty na tej podstawie skutek doręczenia stronie wezwania z dnia [...] grudnia 2019 r. przypadał na [...] grudnia 2019 r. Liczony od dnia następnego, siedmiodniowy termin na złożenie odpisu zażalenia minął bezskutecznie w dniu [...] grudnia 2019 r. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Dodatkowo należy wskazać, że strona skarżąca nie uzupełniła, także pomimo wezwania, braku fiskalnego zażalenia w postaci brakującego wpisu od zażalenia. Odpis zarządzenia wzywającego stronę do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wisu od zażalenia, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia został skierowany do strony w jednej przesyłce wraz z wezwaniem do przedłożenia odpisu zażalenia. W konsekwencji, także i w przypadku braku fiskalnego zażalenia, termin na jego uzupełnienie rozpoczął bieg [...] grudnia 2019 r. i upłynął bezskutecznie w dniu [...] grudnia 2019 r. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Kierując się przedstawioną argumentacją, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu działając na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.