III SA/Wr 417/25
PostanowienieWSA we Wrocławiu2025-11-05
Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu jest właściwy do rozpoznania skargi na rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie oddalenia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, jeśli siedziba Prezesa NFZ znajduje się w Warszawie, a sprawa nie mieści się w katalogu spraw przekazanych do właściwości innych WSA?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, ponieważ zgodnie z art. 13 § 2 PPSA do rozpoznania sprawy właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia znajduje się w Warszawie, a sprawa nie podlega pod przepisy rozporządzenia o przekazaniu rozpoznawania innych spraw do właściwości innych WSA. W związku z tym sprawa powinna zostać przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.Stan faktyczny
Spółka C.S.A. w K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 lipca 2025 r., którym oddalono zastrzeżenia spółki do wystąpienia pokontrolnego w sprawie udzielania świadczeń opieki zdrowotnej. Sąd we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy.Rozstrzygnięcie
I. Stwierdzono swą niewłaściwość; II. Przekazano sprawę według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi C.S. A. w K. na rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 lipca 2025 r. nr NFZ-DK-TWK-XI.4840.7.2023 w przedmiocie oddalenia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego w sprawie udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: I. stwierdzić swą niewłaściwość; II. przekazać sprawę według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Pismem z dnia 16 lipca 2025 r. nr NFZ-DK-TWK-XI.4840.7.2023 Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: organ, Prezes NFZ) działając na podstawie art. 61t ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1461, dalej u.ś.o.z.) po rozpatrzeniu pisma C. S.A. w K. (dalej: skarżąca, Spółka) oddalił zastrzeżenia Spółki w całości oraz podtrzymał wystąpienie pokontrolne z dnia 30 maja 2025 r. zarówno w zakresie poczynionych ustaleń, jak również dokonanych ocen, a także skutków tych ocen wyrażających się w zaleceniach pokontrolnych i nałożonych sankcjach finansowych.
Na powyższe rozstrzygnięcie Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stosownie natomiast do treści art. 96 ust. 3 u.ś.o.z. siedzibą Narodowego Funduszu Zdrowia jest miasto stołeczne Warszawa.
Zauważyć należy, że stosownie do § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz. U. z 2020 r., poz. 1999), rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących wydawania decyzji administracyjnych:
1) w sprawach zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej, będącego świadczeniem gwarantowanym, udzielonego na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwanego dalej "zwrotem kosztów", o których mowa w art. 42d ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1398, 1492, 1493, 1578 i 1875), zwanej dalej "ustawą o świadczeniach",
2) o odmowie zwrotu kosztów, o których mowa w art. 42d ust. 2 ustawy o świadczeniach,
3) ustalających obowiązek zwrotu nienależnie otrzymanej kwoty z tytułu zwrotu kosztów, wysokość tej kwoty oraz termin płatności, o których mowa w art. 42d ust. 21 ustawy o świadczeniach,
4) w sprawach wydawania zgód na pokrycie kosztów transportu do miejsca dalszego leczenia w kraju, o których mowa w art. 42i ust. 9 ustawy o świadczeniach,
5) ustalających obowiązek poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych w przypadkach określonych w art. 50 ust. 16 ustawy o świadczeniach, które Narodowy Fundusz Zdrowia poniósł zgodnie z art. 50 ust. 15 tej ustawy, wysokość tych kosztów oraz termin płatności, o których mowa w art. 50 ust. 18 ustawy o świadczeniach
– w których strona skarżąca będąca osobą fizyczną zamieszkuje poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje.
Przedmiotem niniejszej skargi jest rozstrzygnięcie Prezesa NFZ z dnia 16 lipca 2025 r. nr NFZ-DK-TWK-XI.4840.7.2023 w przedmiocie oddalenia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego w sprawie udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej. Rozstrzygnięcie to zostało wydane na podstawie art. 61t ust. 3 u.ś.o.z. Zauważyć należy, że przedmiot ww. rozstrzygnięcia nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.
W świetle powyższych okoliczności i mając na uwadze przywołane przepisy należało zatem uznać, że sądem właściwym do rozpoznania wniesionej przez stronę skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
W myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło