III SA/Wr 423/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w Wydziale III na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2010 r. w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia zarządu drogi pasa drogowego wniosku r. pr. A. K. - pełnomocnika organu o uzupełnienie wyroku z dnia [...] r. oddalającego skargę postanawia: oddalić wniosek pełnomocnika organu o uzupełnienie wyroku z dnia [...] r. oddalającego skargę Wyrokiem z dnia [...] r. oddalono skargę strony na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia zarządu drogi pasa drogowego. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik organu administracji publicznej złożył wniosek o uzupełnienie wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w piśmie z dnia [...] r. stanowiącym odpowiedź na skargę wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie na rzecz organu kwoty [...] zł tytułem zastępstwa procesowego. Skoro zatem wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, aczkolwiek nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego, to – w ocenie pełnomocnika organu - wniosek o uzupełnienie wyroku jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, zaś stosownie do art. 16 § 2 p.p.s.a. sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku postępowania w sprawie o uzupełnienie wyroku, ustawa w przepisach art. 157 p.p.s.a. nie przewiduje jednak żadnego wyjątku w kwestii składu sądu rozpoznającego wniosek, zatem zastosowaniu znajduje tu ogólna regulacja z art. 16 § 2 p.p.s.a. (por. B. Dauter, Komentarz do art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, J. P. Tarno Komentarz do art. 157 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, wyd. 2). Stosownie zaś do treści art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Na podstawie komentowanego przepisu, rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów (art. 210 p.p.s.a.), należy zatem zamieścić w sentencji każdego wyroku sądu I instancji uwzględniającego skargę (art. 200 w zw. z art. 145-150 p.p.s.a.) oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanego w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej (uwzględniającego tę skargę - art. 203 p.p.s.a., oraz ją oddalającego - art. 204 p.p.s.a.). Ponadto należy je zawrzeć w postanowieniach o umorzeniu postępowania wskutek zastosowania przez organ samokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), a także przeprowadzenia skutecznej mediacji (art. 118 § 2 p.p.s.a.), o których mowa w art. 201 p.p.s.a. W niniejszej natomiast sprawie bezspornie nie wydano żadnego ze wskazanych wyżej orzeczeń. Skoro zatem wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, to rozstrzygnięcie o kosztach (zgodnie z wolą pełnomocnika organu) – w tym przypadku – byłoby pozbawione jakichkolwiek podstaw prawnych. Mając powyższe na względzie, wniosek pełnomocnika organu - jako niedopuszczalny - należało oddalić.