III SA/Wr 43/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją urządzenia do gier poza kasynem gry postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy orzeczenie nakładające na skarżącą karę pieniężną w związku z eksploatacją automatu do gier poza kasynem gry w kwocie 12.000 zł. W skardze zawarto m.in. wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że uiszczenie nałożonej kary może spowodować utratę płynności finansowej prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej. Działalność przynosi bowiem stratę, a skarżąca utrzymuje się z niewielkiego dochodu męża. Do wniosku załączono dokumenty, z których wynika, że skarżąca deklaruje roczny przychód w kwocie blisko 60.000 zł i przenoszący go koszt uzyskania przychodu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – skrótowo – "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Analizując przedstawione we wniosku skarżącej argumenty, Sąd doszedł do przekonania, że spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Wskazań należy, że w tut. Sądzie zarejestrowano 2 skargi strony na decyzje w przedmiocie nałożenia kary w kwotach po 12.000 zł. Wniosek strony należy więc rozpatrzyć z uwzględnieniem łącznej kwoty nałożonych kar. W ocenie Sądu, uiszczenie kary w wysokości bliskiej połowie rocznego przychodu, istotnie może doprowadzić do utraty płynności finansowej prowadzonej przez skarżącą działalności gospodarczej i jej likwidacji, co niewątpliwie stanowi trudny do odwrócenia skutek w rozumieniu ww. art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.