III SA/Wr 435/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-05-26

Skład orzekający: Jerzy Strzebińczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze jest dopuszczalne, gdy przedmiotem skargi jest stwierdzenie nieważności zarządzenia dotyczącego powołania zastępcy burmistrza?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi jest uzależniona od dopuszczalności tej czynności procesowej, która nie może zmierzać do obejścia prawa ani powodować utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku, gdy cofnięcie skargi nie budzi wątpliwości i nie narusza prawa, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Gmina M. wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność zarządzenia Burmistrza Gminy M. w sprawie potwierdzenia powołania Zastępcy Burmistrza. W trakcie postępowania sądowego nastąpiła zmiana na stanowisku Burmistrza Gminy M. w wyniku wyborów. Nowo wybrany Burmistrz objął urząd, a następnie strona skarżąca cofnęła skargę. Sąd rozpoznał kwestię dopuszczalności cofnięcia skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jerzy Strzebińczyk, , , po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Gminy M. w sprawie potwierdzenia powołania Zastępców Burmistrza, postanawia: umorzyć postępowanie. Zarządzeniem z dnia [...]., Nr [...] Burmistrz Gminy M. D. S. potwierdził fakt powołania R. L. na swojego Zastępcę. Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]. stwierdził nieważność tego zarządzenia. Pismem z [...]. Gmina M. reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. W wyniku uzupełnienia braków formalnych, skarga została podpisana przez pełniącego funkcję Burmistrza R. A.. Z akt sprawy wynika, że został on wyznaczony przez Prezesa Rady Ministrów do pełnienia (od dnia 13 września 2007 r.) funkcji burmistrza, do czasu objęcia obowiązków przez nowo wybranego burmistrza. W dniu 21 listopada 2007 r. wpłynęło do Sądu pismo podpisane przez R. M., w którym poinformował on, iż w wyborach, które odbyły się 4 listopada 2007 r. został wybrany Burmistrzem Gminy M., a urząd ten objął z dniem złożenia ślubowania, tj. 10 listopada 2007 r. W tym samym dniu wpłynęło również pismo, w którym strona skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a.– uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu. Mając powyższe na względzie, orzeczono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło