III SA/Wr 44/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-03-05

Skład orzekający: Wiesław Jakubiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca wykazał, że konieczność poniesienia kosztów sądowych w postaci wpisu od skargi w wysokości 200 zł spowoduje uszczerbek w utrzymaniu koniecznym dla niego i jego rodziny, uzasadniający przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, uznając, że wnioskodawca nie wykazał, iż konieczność poniesienia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł spowoduje uszczerbek w jego utrzymaniu koniecznym dla niego i rodziny. Wnioskodawca nie udokumentował istotnych okoliczności finansowych, takich jak dochody żony, korzystanie z zasiłków rodzinnych, posiadanie rachunku bankowego, wsparcie osób trzecich czy korzystanie z pomocy społecznej, a także nie wyjaśnił rozbieżności dotyczących posiadania gruntów rolnych i nie określił swoich niezbędnych miesięcznych wydatków.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR odmawiającą przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Wraz ze skargą złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych, wskazując na niskie dochody rodziny i chorobę dziecka. Skarżący podniósł również, że komornik zlicytował mu grunty rolne. Sąd uznał wniosek za niezasadny z powodu niewykazania przez skarżącego, że wpis sądowy spowoduje uszczerbek w jego utrzymaniu oraz z powodu braku rzetelnego udokumentowania sytuacji finansowej.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wiesław Jakubiec - referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restruktu- ryzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący wraz ze skargą na wyżej oznaczoną decyzję złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych wskazując w uzasadnieniu, że gospodarstwo domowe prowadzi z żoną i dwójką małoletnich dzieci, na dochód ich rodziny składają się: wynagrodzenie ze stosunku pracy (1.400 zł netto) otrzymywane przez jego żonę oraz zasiłek chorobowy z KRUS (270 zł) otrzymywany przez niego. Dodał, że posiada dom o pow. 80 m2, garaż i chlewnię. W piśmie z dnia 12 lutego 2009 r. skarżący poinformował, że jego najstarsze dziecko choruje na celiakię i wymaga specjalnej diety. Podniósł, że nie posiada gruntów rolnych, bowiem komornik mu je zlicytował. Prawo pomocy w zakresie częściowym może być przyznane, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)). Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu wnioskodawca nie wykazał bowiem, iż konieczność poniesienia przez niego wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł (jedynego na tym etapie kosztu sądowego) mogłoby spowodować uszczerbek utrzymania koniecznego dla niego i jego rodziny. Wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien być sporządzony w sposób rzetelny, powinny znaleźć się w nim wszelkie informacje niezbędne do oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy i okoliczności te -na żądanie Sądu- winny być należycie udokumentowane (art. 255 u.p.s.a.). W ocenie Sądu wnioskodawca nie wyjaśnił i nie udokumentował kilku istotnych okoliczności, które mogą kształtować jego sytuację finansową np. nie przedłożył zaświadczenia o wysokości dochodu uzyskiwanego przez swoją żonę i nie wskazał czy uzyskuje ona zasiłek rodzinny na dzieci; nie wyjaśnił czy nadal jego syn otrzymuje rentę chorobową w wysokości 140 zł (o której wspominał w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 85/08); nie wskazał czy posiada rachunek bankowy i nie wyjaśnił czy jego rodzina korzysta ze wsparcia finansowego osób trzecich lub opieki społecznej; nie wyjaśnił także dlaczego załączył do wniosku zaświadczenie stwierdzające fakt posiadania przez niego gospodarstwa rolnego o pow. 1, 69 ha, gdy tymczasem w pismach oświadczył, że nie posiada "ziemi" gdyż została zlicytowana przez komornika; nie wyjaśnił także z jakiego źródła uzyska środki na pokrycie wynagrodzenia swojego pełnomocnika procesowego, w przypadku gdyby skarga nie została uwzględniona; a nadto nie określił i nie udokumentował wysokości swoich niezbędnych miesięcznych wydatków. Przyznanie prawa pomocy to w istocie "kredytowanie" kosztów postępowania z budżetu Państwa (czyli jest to dodatkowe obciążenie innych obywateli) i dlatego winno być udzielane wyjątkowo. W przypadku ubogiego społeczeństwa, jakim jest społeczeństwo polskie, prawo pomocy powinno być udzielane przede wszystkim osobom bezrobotnym, samotnym, bez źródeł stałego dochodu i bez majątku oraz pozbawionych (obiektywnie) możliwości uzyskania środków na ten cel z jakichkolwiek źródeł. Koszty sądowe należy traktować jako wydatki bieżące w budżecie rodziny, które powinny być zaspokajane na równi z innymi podstawowymi wydatkami. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 u.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło