III SA/Wr 45/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A Sp. z o. o., z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 7 grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: odrzucić skargę. A Spółka z o. o., z siedzibą w O., pismem z dnia 5 stycznia 2006 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 7 grudnia 2005 r. (Nr [...]). Pismem z dnia 16 lutego 2006 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi - przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 186,00 zł oraz wykazanie umocowania osoby, która podpisała skargę, do działania w imieniu strony aktualnym wypisem z Krajowego Rejestru Sądowego. Odpis tego wezwania, wysłany na podany w skardze adres do korespondencji, został skutecznie doręczony stronie skarżącej w dniu 21 lutego 2006 r., co odzwierciedla data figurująca na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (karta 13 akt sądowych). W dniu 24 lutego 2005 r. skarżąca spółka uiściła opłatę sądową. Do Sądu wpłynął także odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Ze względu jednakże na brak stempla pocztowego na kopercie przesyłki poleconej Nr [...], adresowanej do Sądu i zawierającej odpisy z Krajowego Rejestru Sądowego, zarządzeniem z dnia 15 marca 2006 r. wezwano stronę skarżącą oraz zwrócono się do Naczelnika Urzędu Pocztowego w C. o podanie informacji, w jakiej dacie została nadana przesyłka polecona Nr [...]. Z informacji uzyskanej od Naczelnika Urzędu Pocztowego w C. oraz poświadczenia nadania przesyłki Nr [...] wynika, że odpisy z Krajowego Rejestru Sądowego nadano w urzędzie pocztowym dniu 3 marca 2006 r., zaś wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin do usunięcia tego braku upłynął w dniu 28 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 w związku z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie "u.p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga powinna bowiem czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 u.p.p.s.a.), a więc zawierać m. in. oznaczenie przedstawicieli ustawowych i pełnomocników uprawnionych do wniesienia skargi i do reprezentowania strony w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a.). W niniejszej sprawie brak formalny skargi polegał na niewykazaniu legitymacji prawnej osoby podpisującej skargę do reprezentowania Spółki z o. o. A w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Mimo wezwania Spółki z o. o. A do uzupełnienia tego braku skargi pod rygorem jej odrzucenia, brak ten (poza uiszczeniem opłaty sądowej) nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, zaś stosowny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego wysłano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu dopiero w dniu 3 marca 2006 r., gdy tymczasem wyznaczony termin do wykonania tej czynności upłynął w dniu 28 lutego 2006 r. Wykazane uchybienie - wobec kategorycznej dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. - prowadzić musiało do odrzucenia skargi. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 u.p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 u.p.p.s.a., w odniesieniu do spółek kapitałowych, polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., GSK1337/04, ONSAiWSA 2005, Nr 5, poz. 91). Z tych względów należało orzec, jak w sentencji.