III SA/Wr 453/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-12-08

Skład orzekający: Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Józef Kremis, Jerzy Strzebinczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona z jednodniowym opóźnieniem powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona z jednodniowym opóźnieniem, bez wniosku o przywrócenie terminu, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ strona skarżąca uchybiła trzydziestodniowemu terminowi do jej wniesienia.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, "A" sp. z o.o., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z jednodniowym opóźnieniem. Zaskarżoną decyzję strona otrzymała w dniu [...], a skargę nadała w placówce pocztowej w dniu [...]. Termin do wniesienia skargi upłynął z końcem dnia [...].
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Sędziowie Sędzia NSA Sędzia WSA Józef Kremis (sprawozdawca), Jerzy Strzebinczyk, , Protokolant Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia należności wynikających z kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. Z dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję strona skarżąca otrzymała w dniu [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru), skargę na to rozstrzygnięcie nadała zaś w placówce pocztowej w dniu [...] r. (stempel dzienny poczty na kopercie). Mając na względzie taki stan faktyczny, nietrudno zauważyć, że strona skarżąca uchybiła – określonemu w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi. W rozpoznawanej sprawie termin ten upłynął bowiem z końcem dnia [...] r. (czwartek), co oznacza, że wysyłanie skargi w dniu [...] r. nastąpiło z jednodniowym opóźnieniem. Wobec dostrzeżonego uchybienia należało – stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło