III SA/Wr 455/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. I. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty postanawia: przywrócić termin. Zarządzeniem z dnia [...] wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 120 zł. Wezwanie to było dwukrotnie awizowane i następnie zwrócone Sądowi z powodu nie odebrania go przez adresata. Skutek doręczenia wezwania skarżącemu nastąpił w dniu [...]. Z powodu nie uiszczenia w wyznaczonym terminie wpisu od skargi, postanowieniem z dnia [...] odrzucono skargę. Postanowienie to zostało doręczone w dniu [...] dorosłemu domownikowi. W dniu [...] skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego. W uzasadnieniu podał, że nie miał możliwości zapoznać się z treścią zarządzenia wzywającego go do uiszczenia wpisu sądowego i odbioru wezwania z placówki pocztowej z uwagi na poważny uraz barku (odcinka szyjnego), który wymagał intensywnej rehabilitacji. Podał, że uraz miał miejsce w pierwszych dniach września, a do lekarza zgłosił się [...] r. Wskazał, że od [...] do [...] przechodził zabiegi lecznicze w specjalistycznej Przychodni Rehabilitacyjnej "A" w W., na dowód czego dołączył kserokopię zaświadczenie, z którego wynika, że we wskazanym okresie był leczony w przychodni "A" w W. Ponadto skarżący dołączył kartę zabiegową pacjenta z dnia [...]., w której określono jego stan jako ostry. W złożonym wniosku skarżący podał także, iż wskazany w skardze adres jest adresem jego zameldowania, a nie stałego pobytu. Podkreślił także, iż jego rodzice nie mogli odebrać wezwania, gdyż pracownicy poczty odmawiają wydania korespondencji osobom zameldowanym pod tym samym adresem. Niezależnie od powyższego skarżący podkreślił, że pod wskazanym adresem zostało pozostawione tylko jedno awizo. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączył dowód uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu – skarżący do dnia [...]. przebywał na leczeniu w W., natomiast wniosek został złożony w dniu [...]. Zasadniczą kwestią w przedmiotowej sprawie było zatem ustalenie, czy została spełniona podstawowa przesłanka przywrócenia terminu, jaką jest uprawdopodobnienie przez skarżącego braku swojej winy, polegającej najogólniej mówiąc, na przejawianiu należytej staranności w dbałości o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wykazał, że w okresie od [...]. do [...] był leczony z powodu urazu barku (odcinka szyjnego) i w konsekwencji nie mógł uiścić wpisu sądowego stosownie do wezwania Sądu. Ponadto zasługiwało na uwzględnienie twierdzenie skarżącego, iż pracownicy poczty odmówili wydania przesyłki jego rodzicom na podstawie awiza, gdyż pismo może być doręczone do rąk dorosłego domownika tylko w mieszkaniu adresata (art. 72 p.p.s.a). Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.