III SA/Wr 461/16

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. |W sprawie postanowieniem z dnia 15 lipca 2016 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu | |A.B. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym odpowiednio zwolnienie od opłat sądowych i ustanowienie adwokata. | |Na skutek wystąpienia przez Sąd do Okręgowej Rady Adwokackiej w C. wyznaczono jako pełnomocnika dla strony skarżącej z urzędu adwokata | |C.D., która reprezentuje skarżącego w sprawie przed Sądem i sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku | |Sądu z dnia 23 listopada 2016 r. | |W dniu 14 marca 2017 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w określonym w treści przesłanego na wezwanie | |urzędowego formularza zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. | |W treści pisma procesowego datowanego na dzień 30 stycznia 2017 r. (k. 90 akt sądowoadministracyjnych) skarżący zawarł informację, że jego| |dotychczasowy pełnomocnik z urzędu zrezygnował. | | | |W sprawie zważono, co następuje. | |Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z| |2016 r. poz. 718 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje | |– zgodnie z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy | |podatkowego lub rzecznika patentowego. | |Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało A.B. postanowieniem referendarskim w zakresie maksymalnym, jaki | |przewiduje uregulowanie wynikające z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. | |Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 4) ustawy procesowej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznano zostało prawo pomocy | |w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W | |konsekwencji stwierdzić należy, że A.B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy przyznanego temu skarżącemu na | |wcześniejszym etapie postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. | |Kolejno wskazać należy, że A.B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy również w zakresie ustanowienia profesjonalnego| |pełnomocnika procesowego (adwokata) ustanowionego na podstawie wyżej wskazanego postanowienia z dnia 15 lipca 2016 r. Powtórzyć winno się w| |tym miejscu, że aktualnie toczące się postępowanie jest procesową kontynuacją postępowania wcześniejszego, zainicjowanego środkiem prawnym | |(skargą) strony. | |Podsumowując, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie A.B. korzysta z przyznanego mu prawa pomocy. Zostały zatem zachowane, | |przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu | |aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie zwolnienia od kosztów | |sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnym postanowieniem | |referendarskim z dnia 15 lipca 2016r. i uprawnienie do korzystania z tego prawa jest nadal aktualne. | |W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który wpłynął do Sądu w dniu 14 marca 2017 r., uznać | |należało za bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w zw. z art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed | |sądami administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji | |postanowienia. | | | |Odnosząc się na marginesie do twierdzenia sformułowanego przez wnioskodawcę o rezygnacji wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką | |pełnomocnika z występowania w sprawie z urzędu, wskazać trzeba, że w aktach sprawy brak jest śladu takiego oświadczenia tego adwokata. | |Nadto przypomnieć należy, że ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma kompetencji do zmiany osoby wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub | |przyznawania kolejnego prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, w sytuacji gdy dotychczasowe prawo pomocy w tym zakresie | |obowiązuje. Rola referendarza sądowego i Sądu w kwestii prawa pomocy ogranicza się bowiem jedynie do jego przyznania (tj. np. ustanowienia | |adwokata (ale bez oznaczenia konkretnej osoby pełnomocnika)) lub odmowy przyznania tego prawa. Ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma wpływu| |na to, jaką osobę organ samorządu właściwej korporacji wyznaczy na pełnomocnika stronie. Podejmowanie decyzji w tym zakresie (w tym | |ewentualne wyznaczenie innego pełnomocnika) należy do suwerennej prerogatywy danego organu samorządu zawodowego. W konsekwencji tylko ten | |organ (a nie referendarz sądowy lub Sąd) może być adresatem twierdzeń o rezygnacji z udziału w sprawie wyznaczonego pełnomocnika. Tylko do | |tego organu (Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu) można kierować ewentualne wnioski (należycie umotywowane) o zmianę osoby | |pełnomocnika lub wyznaczenie nowego pełnomocnika. Przy tym zaznaczyć trzeba, że decyzja w tym przedmiocie zależy jedynie od oceny wyżej | |wskazanego organu samorządu zawodowego adwokatów. |