III SA/Wr 468/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak, , , po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy wymeldowania J. P. z miejsca pobytu stałego przy ul. [...] we W. postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2007r. wezwano pełnomocnika skarżącej – B. P. do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej na adres podany w skardze. Odbiór wezwania pokwitowała, matka pełnomocnika J. M. (będąca w istocie skarżącą w niniejszym postępowaniu) w dniu 10 grudnia 2007 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 17 grudnia 2007 r. ( poniedziałek) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) zwanej dalej p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma , od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone J. M. jak wynika z dowodu doręczenia dorosłemu domownikowi (matce pełnomocnika), będącej jednocześnie stroną skarżącą niniejszego postępowania. Z tego powodu nie można więc domniemywać istnienia sprzecznych interesów pomiędzy adresatem przesyłki – pełnomocnikiem skarżącej B. P. a osobą, która odebrała przesyłkę (J. M. –stroną skarżącą). W konsekwencji uznać należy, że doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego dokonane w trybie zastępczym (art. 72 p.p.s.a.) wywołało skutek prawny. Pełnomocnik skarżącej pomimo prawidłowego doręczenia wezwania nie uiścił należnej opłaty do dnia dzisiejszego. Z tego powodu skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.