III SA/Wr 479/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z K o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu dotyczącym wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 1400/2000 w przedmiocie choroby zawodowej postanawia z urzędu sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 lipca 2007 r. w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia, w wierszu 1, w miejsce błędnie wpisanej daty "1 lipca 2007 r." wpisać prawidłowo: "11 lipca 2007 r." Sygn. akt III SA/Wr 479/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. K. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 21 września 2007 r. uchylającego zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2007 r. w przedmiocie wezwania do uzupełnienia braków formalnych oraz uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie. Według art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do dyspozycji art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przepis powyższy mówi co prawda jedynie o prostowaniu wyroków, jednakże zgodnie z utrwalonym już w doktrynie i praktyce poglądem, wykładnia celowościowa przepisu uzasadnia stanowisko, że sprostowaniu mogą ulec także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku (vide: post. SN z dnia 15.04.1982 I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz, 155, podobnie stanowisko Dauter, Gruszczyński, "Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005 roku, str. 359). Opisanym w osnowie niniejszego orzeczenia postanowieniem z dnia 20 lipca 2007 r. tutejszy Sąd ukarał skarżącego Z. K. karą porządkową grzywny w kwocie 500 zł, za ubliżenie Sądowi i naruszenie powagi Sądu w piśmie z dnia 11 lipca 2007 r. W uzasadnieniu orzeczenia, w wierszu 1 mylnie wpisano datę pisma skarżącego, za które Sąd postanowił nałożyć na Z. K. karę porządkową określając ją jako "1 lipca 2007 r." Nie budzi wątpliwości, że określenie daty pisma skarżącego stanowiło oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na maszynowym błędzie pisarskim (niedopisanie cyfry 1), bowiem postanowienie o ukaraniu grzywną znajduje się w aktach sądowych za pismem skarżącego z dnia 11 lipca 2007 r, a nadto pismo to zostało opisane w dalszej części sprostowanego uzasadnienia. W takiej sytuacji, Sąd – na podstawie przywołanych wcześniej przepisów - postanowił z urzędu sprostować uzasadnienie opisanego w sentencji postanowienia, poprzez wpisanie prawidłowej daty pisma wniesionego przez skarżącego. Sygn. akt III SA/Wr 479/05 UZASADNIENIE W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 21 września 2007 r. w sprawie ze skargi Z. K. uchylono zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2007 r. odpowiednio o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Na niniejsze zarządzenie skarżący pismem z dnia 3 października 2007 r. wniósł zażalenie. Zarządzeniem z dnia 8 października 2007 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych tegoż zażalenia poprzez złożenie 2 egzemplarzy jego odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia - stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niniejsze zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 października 2007 r, który to pismem z dnia 18 października 2007 r, nadanym w dniu 19 października 2007 r wskazał, iż w dniu 17 października 2007 r. otrzymał wezwanie do usunięcia braków zażalenia, aczkolwiek w jego ocenie niniejsze zażalenie "jest wystarczające". Natomiast termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, upłynął bezskutecznie w dniu 24 października 2007 r. (czwartek) o godz. 24.00 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 ustawy). Wymogi formalne dotyczące zażalenia sprowadzają się, oprócz wymogów określonych w art. 46, 47 i 215 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do wskazania zaskarżonego postanowienia, zawarcia wniosku o zmianę lub uchylenie tego postanowienia oraz zawarcia zwięzłego uzasadnienia. Brak tych elementów środka odwoławczego powoduje, iż niemożliwym jest stwierdzenie, jaki akt jest jego przedmiotem, i jako brak formalny zażalenia podlega usunięciu w trybie art. 49 tej ustawy. Zgodnie natomiast z treścią art. 198 p.p.s.a powyższe unormowania odnoszą się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego. Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie normuje wprost sposobu rozstrzygnięcia sądu w sytuacji, gdy strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym zarządzeniem Przewodniczącego terminie braków formalnych zażalenia. Koniecznym jest zatem sięgnięcie – zgodnie z art. 197 § 2 ww. ustawy - do przepisów o skardze kasacyjnej oraz skorzystanie z odesłania drugiego stopnia ujętego w 193 ustawy procesowej, który nakazuje odpowiednie zastosowanie przepisów o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 83 § 1 i 2 tej ustawy procesowej terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, to jest regulacji zawartej w art. 110 -115 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.). W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 8 października 2007 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 2 egzemplarzy jego odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie to zostało bezspornie doręczone skarżącemu w dniu 17 października 2007 r, który to pismem z dnia 18 października 2007 r, nadanym w dniu 19 października 2007 r wskazał jedynie, iż wprawdzie w dniu 17 października 2007 r. otrzymał wezwanie do usunięcia braków zażalenia, aczkolwiek w jego ocenie niniejsze zażalenie "jest wystarczające". Tym samym skarżący nie uzupełnił dotychczas - określonych zarządzeniem z dnia 8 października 2007 r. - braków formalnych zażalenia. Natomiast termin do wniesienia uzupełnienia braków środka odwoławczego skarżącego – Z. K.- rozpoczynał bieg w dniu 18 października 2007 r. i kończył się z upływem dnia 24 października 2007 r. Na podstawie natomiast art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 w zw. z art. 193 i 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowieniem odrzuca zażalenie, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych. W świetle powyższego, na podstawie powołanych przepisów prawa, Sąd orzekł jak w sentencji.