III SA/Wr 482/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-10-26
Skład orzekający: Sędzia NSA – Anna Moskała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością przez doradcę podatkowego, a następnie przez radcę prawnego, może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia w terminie dokumentów wykazujących umocowanie do działania w imieniu spółki, mimo złożenia skargi podpisanej przez radcę prawnego i dowodu uiszczenia wpisu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, w tym nie złożyła dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji spółki (np. KRS, statut). Zgodnie z przepisami PPSA, brak uzupełnienia takich braków skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję organu celnego, podpisując ją przez doradcę podatkowego. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do uiszczenia wpisu, potwierdzenia czynności procesowej przez podpisanie skargi przez osobę upoważnioną, złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji (np. KRS, statut) oraz do złożenia skargi podpisanej przez osobę upoważnioną. Strona, reprezentowana przez radcę prawnego, złożyła wniosek o przywrócenie terminu, dołączając skargę podpisaną przez radcę prawnego i dowód uiszczenia wpisu, ale nie złożyła dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji spółki.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 26 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. we W na decyzję [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: odrzucić skargę.
W dniu [...] r. wpłynęła do Sądu skarga " [...] " Sp. z o.o. we W na wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję. Skarga ta została podpisana przez doradcę podatkowego.
Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości [..] zł, a także – wobec faktu, że doradca podatkowy nie może być pełnomocnikiem strony w sprawach skarg na decyzje organów celnych – do potwierdzenia czynności procesowej tj. wniesienia skargi, przez jej podpisanie w sekretariacie Sądu lub też przesłanie do Sądu skargi podpisanej przez osobę upoważnioną do działania w imieniu skarżącej Spółki oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (np. KRS, statut).
Wezwanie to – przesłane na adres siedziby Spółki – doręczono osobie uprawnionej do odbioru korespondencji [...] r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął w dniu [...] r. ( ...).
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. strona skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego –[...] , złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi podpisanej przez osobę prawidłowo umocowaną i do uiszczenia wpisu sądowego, dołączając skargę podpisaną przez radcę prawnego i udzielone mu [...] r. pełnomocnictwo, a także dowód uiszczenia w dniu [...] r. wpisu sądowego. Strona skarżąca nie złożyła natomiast dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (np. KRS, statut), nie złożyła także wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku, zaś postanowieniem z dnia [...] r. odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i złożenia skargi podpisanej przez osobę prawidłowo umocowaną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W świetle zaś art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie natomiast z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Skoro w przedmiotowej sprawie strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania jej do uzupełnienia braków skargi, w wyznaczonym terminie nie dostarczyła wypisu z KRS, skarga jako zawierająca brak formalny podlegała odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło