III SA/Wr 484/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Marcin Miemiec, , , po rozpoznaniu w dniu 26 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...] r. wpłynęła do Sądu skarga "A" Sp. z o.o. we W. na wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję. Skarga ta została podpisana przez doradcę podatkowego. Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 221 zł, a także – wobec faktu, że doradca podatkowy nie może być pełnomocnikiem strony w sprawach skarg na decyzje organów celnych – do potwierdzenia czynności procesowej tj. wniesienia skargi, przez jej podpisanie w sekretariacie Sądu lub też przesłanie do Sądu skargi podpisanej przez osobę upoważnioną do działania w imieniu skarżącej Spółki oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (np. KRS, statut). Wezwanie to – przesłane na adres siedziby Spółki – doręczono osobie uprawnionej do odbioru korespondencji [...] r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął w dniu [...] r. (poniedziałek). Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. strona skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego – J. P., złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi podpisanej przez osobę prawidłowo umocowaną i do uiszczenia wpisu sądowego, dołączając skargę podpisaną przez radcę prawnego i udzielone mu [...] r. pełnomocnictwo, a także dowód uiszczenia w dniu [...] r. wpisu sądowego. Strona skarżąca nie złożyła natomiast dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (np. KRS, statut), nie złożyła także wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku, zaś postanowieniem z dnia [...] r. odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i złożenia skargi podpisanej przez osobę prawidłowo umocowaną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W świetle zaś art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie natomiast z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skoro w przedmiotowej sprawie strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania jej do uzupełnienia braków skargi, w wyznaczonym terminie nie dostarczyła wypisu z KRS, skarga jako zawierająca brak formalny podlegała odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.